Дело № 22-1738 судья ФИО7.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11августа 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Мальчикова И.В.,
судей Бражникова А.В., Болдовой М.В.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
заявителя Шеховцова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шеховцова Д.В., на постановление судьи Суворовского районного суда Тульской области от 28 июня 2010 года, которым Шеховцову Дмитрию Валериевичу отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Суворовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Фомина Ю.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2010г.,
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения заявителя Шеховцова Д.В. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шеховцов Д.В. обратился в Суворовский районный суд Тульской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Суворовского СО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области Фомина Ю.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2010г.
Постановлением судьи от 28 июня 2010 года в принятии к производству жалобы Шеховцова Д.В. было отказано.
В кассационной жалобе заявитель Шеховцов Д.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным.
Указывает, что суд при рассмотрении жалобы необоснованно сослался на приговор, вынесенный в отношении него, поскольку он в своей жалобе не обжаловал приговор и не оспаривал доказательства.
Обращает внимание на то, что он обратился в СУ для проведения проверки, так как у него имеются основания полагать, что показания свидетеля Кабановой были ложными, суд эти показания не положил в основу приговора.
Указывает, что обжалуемое постановление следователя препятствует его доступу к правосудию и нарушает его конституционные права. Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судья отказал в принятии к производству жалобы Шеховцова Д.В., поскольку, по его мнению, заявитель не указал, какие его конституционные права нарушены действиями должностного лица, и каким образом затруднен его доступ к правосудию, мотивировав свое решение наличием приговора суда вступившего в законную силу, в отношении Шеховцова Д.В.
Однако выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из обжалуемого заявителем ответа руководителя следственного органа, Шеховцов обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кабановой за дачу ложных показаний. По данному заявлению проведена проверка и 27 февраля 2010г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из представленного материала не усматривается, что заявление Шеховцова о привлечении к уголовной ответственности лица за дачу ложных показаний, имеет какое-либо отношение к обжалованию самого приговора, в котором суд признал недостоверными показания Кабановой.
С учетом данных обстоятельств, вывод судьи о невозможности обжалования инициатором проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не основан на законе.
Таким образом, судья не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о наличии или отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
По приведенным основаниям и в соответствии со ст.380 УПК РФ постановление судьи подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения, после чего принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Суворовского районного суда Тульской области от 28 июня 2010г. об отказе в принятии к производству жалобы Шеховцова Дмитрия Валериевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить, жалобу Шеховцова Д.В. с материалом направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий
Судьи: