Дело № 22-1601 судья Шмаков А.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чукановой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя О. в интересах О.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 июня 2010 года, которым жалоба заявителя О. – представителя О.А. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) следователя СУ при УВД по Пролетарскому району г.Тулы, выразившихся в невозвращении потерпевшему О.А. и его представителю – О. искового заявления к М. о возмещении вреда с приложенными документами, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чукановой В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе заявитель О. выражает несогласие с постановлением судьи. Подробно излагая обстоятельства и причины обращения с жалобой в суд, указывает, что судья, противореча своему выводу о том, что законность и обоснованность вынесенного следователем постановления по итогам рассмотрения её ходатайства от 28 июля 2009 года не является предметом судебного разбирательства, сослался на ст.ст.120-122 УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения заявлений и ходатайств в уголовном судопроизводстве.
Ссылаясь на ст.ст.73, 84, 86 УПК РФ, полагает, что приложенные к исковому заявлению документы : квитанции о стоимости операции и независимой экспертизы, чеки о приобретенных лекарствах, проездные билеты, – являются доказательствами, поскольку на основании имеющихся в них сведений устанавливается размер вреда, причиненного преступлением. Однако эти документы не были приобщены к уголовному делу и не переданы их владельцу. Утверждает, что следователь не проводил проверку этих доказательств в порядке ст.88 УПК РФ.
Полагает, что следователь незаконно направил приведенные выше документы в адрес О.А. простым письмом.
Считает, что невозвращение в следственное управление отправленных по почте документов не доказывает факт вручения их потерпевшему. Обращает внимание на отсутствие в деле расписок потерпевшего о получении указанных документов.
Утверждает, что, представленная судье копия журнала исходящей корреспонденции СУ при УВД по Пролетарскому району г.Тулы не содержит указаний на какие-либо даты, в связи с чем, по ее мнению, невозможно определить, какие документы и когда именно направлялись потерпевшему.
Полагает, что судья не учел указание в решении Центрального районного суда г.Тулы от 21.12.2009 года на необоснованность требований истцов о возмещении расходов на транспорт, лишь потому, что истцами не представлены подлинники платежных документов, а в материалах уголовного дела эти документы также отсутствуют.
Приводя положения ст.ст.19, 46, 52, 53 Конституции РФ, считает необоснованным вывод судьи о том, что в действиях следователя не имеется нарушений уголовно-процессуального законодательства, в свою очередь влекущих нарушение конституционных прав и свобод потерпевших и затрудняющих им доступ к правосудию.
По её мнению, судья рассмотрел её жалобу односторонне, фактически не разрешил её требование, касающееся невручения следователем потерпевшему его документов, в связи с чем в настоящее время потерпевший О.А. лишен права требовать от М. возмещение вреда, причиненного преступлением, в части, касающейся транспортных расходов и расходов, связанных с лечением и проведением экспертиз.
Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя О.А. , судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Так, из представленных материалов следует, что судья обоснованно признал действия следователя, в пределах своей компетенции : отказавшего в приобщении к уголовному делу искового заявления с приложенными к нему документами и направившего по почте указанные документы потерпевшему, - не противоречащими требованиям УПК РФ.
Поэтому доводы заявителя о том, что следователь незаконно : отказал в приобщении к уголовному делу искового заявления с приобщенными документами и направил приведенные выше документы в адрес О.А. простым письмом, - судебная коллегия признает несостоятельными.
При этом не имеют юридического значения те факты, что :
- приложенные к исковому заявлению документы подтверждают размер вреда, причиненного преступлением, и размер процессуальных издержек;
- следователь не проводил проверку этих документов в порядке ст.88 УПК РФ;
- потерпевший и его представитель не получили возвращенные им по почте исковое заявление и приложенные к нему документы;
- в деле отсутствуют расписки потерпевшего о получении указанных документов;
- в решении Центрального районного суда г.Тулы от 21.12.2009 года указано на необоснованность требований истцов о возмещении расходов на транспорт, лишь потому, что истцами не представлены подлинники платежных документов, а в материалах уголовного дела эти документы также отсутствуют.
Довод автора кассационной жалобы о том, что представленная судье копия журнала исходящей корреспонденции СУ при УВД по Пролетарскому району г.Тулы не содержит указаний на какие-либо даты, в связи с чем, по мнению О.А. , невозможно определить, какие документы и когда именно направлялись потерпевшему, не соответствует действительности, поскольку из сопроводительного письма следует, что судье представлена копия выписки из журнала исходящей корреспонденции СУ при УВД по Пролетарскому району г.Тулы именно за 30 июля 2009 года. Поэтому соответствующий довод заявителя судебная коллегия признает не соответствующим действительности.
Не соответствует действительности и довод кассационной жалобы о том, что судья фактически не разрешил требование заявителя, касающееся невручения следователем потерпевшему его документов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обжалованное постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 июня 2010 года, вынесенное по жалобе заявителя О. – представителя О.А. в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СУ при УВД по Пролетарскому району г.Тулы, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя О. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :