Дело № 22-1735 Судья ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.
осужденного Щелкунова А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щелкунова А.Д. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 15.06.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Щелкунову ...., .... осужденному приговором Киреевского районного суда Тульской области от 25 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК -4 УФСИН России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Щелкунова А.Д., высказанные в режиме видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Щелкунов А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене.
Указывает, что все полученные им ранее взыскания погашены, он имеет благодарность и поощрения, по прибытии в колонию распределен в отряд № 2, но по состоянию здоровью переведен в санитарную часть учреждения с диагнозом бронхиальная астма, где работал. Отмечает, что в настоящее время работает дневальным без оплаты труда.
Полагает, что указанные им факты свидетельствуют о его исправлении, в связи с чем он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Просит постановление суда отменить, пересмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ устанавливает, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осужденного.
Мотивы, приведенные судом в обоснование вывода о том, что Щелкунов для своего исправления еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит убедительными.
Учитывая исследованные в судебном заседании материалы личного дела осужденного Щелкунова А.Д., в том числе данные о количестве имеющихся у него взысканий в связи с допущенными нарушениями отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии по делу оснований, подтверждающих доводы осужденного о том, что он твердо встал на путь исправления.
Доводы кассационной жалобы о наличии у осужденного благодарности, поощрений, положительной характеристики, не являются, в данном случае, основаниями для отмены постановления суда, поскольку в соответствии с требованиями закона судом обоснованно принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 15 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Щелкунова .... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий ....
Судьи: ....
....
....