Кассационное определение от 11.08.2010 по делу №22-1734



Дело №22-1734 Судья Корнеева Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2010 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Мальчикова И.В.,

судей Болдовой М.В., Бражникова А.В.,

при секретаре Черновой О.С.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шичко Ю.Н. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 02 июня 2010 года, которым

Шичко Ю.Н., дд.мм года рождения, уроженцу ...., гражданину РФ, ранее судимому, осужденному 08 апреля 2008 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 08 апреля 2008 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 08 апреля 2008 года Шичко Ю.Н. осужден по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, за совершение дд.мм года убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 02 июня 2010 года осужденному Шичко Ю.Н., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 08 апреля 2008 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона (Федерального Закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ, которым внесены изменения в ст.62 УК РФ), в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шичко Ю.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, которое считает незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона и не применением закона, подлежащего применению.

Обращая внимание на то, что в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ст.62 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года).

При этом, по-своему анализируя действующее законодательство, автор кассационной жалобы утверждает, что ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ) фактически улучшает его положение, в связи с чем, подлежит применению, указанный приговор - пересмотру, а назначенное наказание - снижению.

Считает, что, не смотря на это, суд неправомерно уклонился от применения закона, улучшающего положение осужденного.

Просит постановление отменить и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, в том числе, личное дело осужденного Шичко Ю.Н., обсудив доводы его кассационной жалобы, выслушав прокурора Красникову Ю.В., полагавшую, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая ходатайство Шичко Ю.Н. о пересмотре приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 08 апреля 2008 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.

Согласно протоколу судебного заседания и материалам дела, осужденный Шичко Ю.Н. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил личное заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, отказался от услуг защитника, оснований для обязательного участия которого в данном случае не имеется.

Правильно установив, что по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 08 апреля 2008 года Шичко Ю.Н. осужден по ч.1 ст.105, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Также обоснованно суд пришел к выводу о том, что назначенное Шичко Ю.Н. наказание, 7 лет лишения свободы, не превышает две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Шичко Ю.Н. в удовлетворении указанного ходатайства, приняв решение не снижать осужденному наказание. С такими выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия, которая не усматривает оснований для снижения наказания Шичко Ю.Н.

Поскольку в указанном приговоре отсутствует ссылка на применение судом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о законности отсутствия в указанном приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ не мог быть рассмотрен судом в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, как и не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании судом кассационной инстанции, поскольку приговор вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.

Правомерно приняв к производству ходатайство осужденного о пересмотре приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 08 апреля 2008 года, суд, вместе с этим, ошибочно указал, что ч.1 ст.62 УК РФ, в новой редакции, не улучшает положение осужденного, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из обжалуемого постановления, что никак не влияет на законность и обоснованность отказа осужденному в указанном ходатайстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 02 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шичко Ю.Н. о пересмотре приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 08 апреля 2008 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ) не улучшает положение осужденного.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шичко Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: