Дело № 22-1760 Судья ФИО11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Шипилиной И.А.
с участием прокурора Чукановой В.А.,
подсудимого ФИО12.,
адвоката Мушкина С.Н., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого ФИО14. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 19июля 2010 года, которым
ФИО13 ...., .... несудимому, в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 7 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав объяснения подсудимого ФИО15 высказанные с использованием систем видеоконференц-связи, и адвоката Мушкина С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
7 июля 2010 года уголовное дело в отношении ФИО16. поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.
По итогам предварительного слушания, постановлением судьи от 19 июля 2010 года назначено судебное заседание и одновременно принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО17 на четыре месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 7 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе подсудимый ФИО18 выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.
Указывает, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, среднее образование, официально состоит в браке, до задержания работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим. Кроме того, отмечает, что с ним совместно проживают его мать и жена - инвалиды 2 группы, и больной несовершеннолетний ребенок, которые не могут обходиться без его помощи, а также другие родственники, являющиеся инвалидами 2 группы, за которыми он осуществляет постоянный уход.
Кроме того, отмечает, что в 2009 году перенес две операции, после которых у него существуют трудности с опорно-двигательным аппаратом.
Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия являлся по вызовам следователя, не скрывался, в связи с чем продление меры пресечения в виде заключения под стражу находит незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судьей постановления.
Решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО19 принято в соответствии с положениями ст.255 ч.2 УПК РФ, предусматривающей продление срока содержания под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и указывающей на срок содержания лица под стражей с указанного момента до вынесения приговора в течение 6 месяцев.
Судьей проверена необходимость в продлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и установлено, что основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, не изменились.
Так, суд учел, что ФИО20. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, уклонялся от вызовов следователя, не отрицал, что с ним невозможно было связаться по телефонной связи, что дает основание предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Сведения, указанные подсудимым о его персональных данных, были известны суду первой инстанции и обоснованно учтены.
Данных о том, что ФИО21 не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, в материале не имеется.
Доводы кассационной жалобы ФИО22 о наличии на его иждивении родственников-инвалидов, нуждающихся в его постоянном уходе, не могут служить безусловным основанием для отмены вынесенного судом постановления.
Решение в отношении ФИО23. принято с соблюдением судебной процедуры, установленной законом, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.07.2010 года в отношении подсудимого ФИО24 об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 7 ноября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого ФИО25. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: