Дело № 22-1737 Судья ФИО6
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Некрасова Е.Б.
при секретаре Шипилиной И.А.
с участием прокурора Чукановой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Косенко С.С. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 15 июня 2010 года, которым
Косенко ...., ...., осужденному приговором Дубенского районного суда Тульской области от 26.09.2008г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Косенко С.С. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Дубенского районного суда Тульской области от 26.09.2008 года.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Косенко С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование своих требований указывает, что характеристика, представленная администрацией колонии, является необъективной, не подтвержденной материалами личного дела.
Оспаривает утверждения суда о невозможности освобождения от отбывания наказания на данной стадии, и критикует выводы, изложенные в постановлении, о том, что его поведение не было стабильно примерным и он не исправился.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Косенко С.С. рассмотрено судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ. При этом, судом первой инстанции, исходя из материалов личного дела осужденного Косенко С.С., исследованных в судебном заседании, с учетом количества и характера имеющихся у него взысканий и бесед профилактического характера за весь период отбывания им наказания, сделан правильный вывод о том, что осужденный Косенко С.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Мотивы, приведенные судом в обоснование данного вывода, судебная коллегия находит убедительными.
Как следует из материалов личного дела, Косенко С.С. имеет 1 поощрение, 4 взыскания, 3 из которых не погашены, с ним было проведено 4 беседы профилактического характера по фактам нарушений режима отбывания наказания, что свидетельствует о том, что поведение осужденного в течение отбытого срока наказания не являлось примерным, и он не достиг той степени исправления, при которой возможно его освобождение. Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом как основания для отказа в условно-досрочном освобождении.
Кассационная жалоба осужденного Косенко С.С. не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения, и могущих служить основанием для отмены вынесенного судом постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 15 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Косенко .... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Косенко С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: