Дело № 22-1739 судья Сафонов М.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителя Салахова С.А. по доверенности - В. и кассационное представление на постановление судьи Суворовского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года, которым удовлетворена жалоба
Салахова С.А., родившегося дд.мм года в ...., отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 7 июня 2006 года,
поданная 18 ноября 2009 года в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ прокурора Суворовского района Тульской области в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Суворовского районного суда Тульской области от 7 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 ноября 2006 года, Салахов С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Салахов С.А. обратился к прокурору Суворовского района Тульской области с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Рассмотрев это обращение Салахова С.А., прокурор Суворовского района Тульской области отказал в удовлетворении указанного заявления, о чем письменно сообщил Салахову С.А. (исх. №ок 05 от дд.мм года), разъяснив осужденному право обжаловать приговор в порядке главы 48 УПК РФ.
Салахов С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным данного отказа прокурора Суворовского района Тульской области в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
Первоначально, 30 ноября 2009 года, судьей Суворовского районного суда Тульской области было отказано в принятии жалобы Салахова С.А. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 февраля 2010 года данное постановление судьи отменено, и жалоба заявителя направлена на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
9 марта 2010 года судья Суворовского районного суда Тульской области вновь отказал в принятии к рассмотрению указанной жалобы заявителя Салахова С.А. в порядке ст.125 УПК РФ, разъяснив заявителю его право обжаловать приговор в порядке надзора.
Указанное постановление отменено кассационным определением от 21 апреля 2010 года; жалоба направлена на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
31 мая 2010 года Суворовский суд, рассмотрев жалобу Салахова С.А., принял решение о ее удовлетворении.
В кассационной жалобе представитель заявителя Салахова С.А. по доверенности В. выражает несогласие с постановлением, считает, что резолютивная часть постановления не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ и подлежит изменению. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части постановления приведены доводы, обосновывающие вывод суда об удовлетворении жалобы Салахова С.А., однако в резолютивной части постановления не указано, признаны ли незаконными действия прокурора, и не указано должностное лицо, которое обязано устранить допущенные нарушения. Просит изменить резолютивную часть постановления, указав какое решение прокурора признано незаконным или необоснованным и какому должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении исполняющая обязанности прокурора Суворовского района С. считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Со ссылкой на положения ст. 415 ч. 3, 4 УПК РФ, считает то, что отказ прокурора в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств не оформлен в виде постановления, само по себе не означает, что принятое решение является незаконным, не препятствует его обжалованию и не причиняет ущерба конституционным правам и свободам заинтересованных лиц и не затрудняет им доступа к правосудию. Обращает внимание на то, что рассмотрев жалобу по существу, суд не дал оценку доводам прокурора, положенным в основу обжалуемого заявителем решения, признав таковое незаконным только вследствие несоблюдения процессуальной формы решения. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 2, ст.381 ч.1 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ ч.5 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или ре6шения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья же, рассмотрев жалобу Салахова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, принял решение, не предусмотренное законом.
При таких данных постановление подлежит отмене, а жалоба – направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Поскольку постановление отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационного представления и кассационной жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Суворовского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года по жалобе Салахова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, и жалобу заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Полякова Н.В.