Дело № 22-1594 судья Лефаров П.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Хачатурова С.С., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хачатурова С.С. и кассационное представление на приговор Советского районного суда г. Тулы от 24 июня 2010 года, которым
Арцаев А.А., родившийся дд.мм года .... района ...., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять с дд.мм года, с зачетом времени содержания под стражей с 22 апреля по дд.мм года включительно.
По делу решена судьба вещественных доказательств, в том числе 7,62 мм пистолета конструкции Токарева «ТТ» образца 1930/33 гг. номер ИВ 293, 1942 года выпуска, десяти 7,62-мм патронов к пистолету «ТТ», шести гильз от патронов к пистолету «ТТ», которые постановлено уничтожить.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступления адвоката Хачатурова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор изменить исключить из осуждения применение дополнительного наказания в виде штрафа, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Арцаев А.А. осужден за незаконные приобретение, сбыт, хранение и перевозку оружия и боеприпасов – 7,62 мм пистолета «ТТ» и 16 патронов к нему, имевшие место дд.мм года в период времени с 14 до 16 часов в .... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Хачатуров С.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что его подзащитному было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке. Обращает внимание на то, что Арцаев А.А. имеет малолетних детей, что является смягчающим обстоятельством. Указывает на положительные характеристики, которые были оглашены в судебном заседании. Отмечает, что Арцаев А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд должен был отнестись более снисходительно к Арцаеву А.А. Считает, что дополнительное наказание в виде штрафа назначено без исследования и учета тех обстоятельств, что супруга Арцаева А.А. воспитывает двоих детей, в настоящее время она не работает, а Арцаев А.А. не имеет возможности работать с дд.мм года, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит приговор изменить.
В кассационном представлении прокурор Советского района г. Тулы К., не оспаривая вывод о виновности осужденного в совершении преступления, полагает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, судом допущено неправильное применение уголовного закона, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. При таких данных считает, что приговор подлежит отмене. Отмечает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту регистрации и жительства. Указывает, что судом не рассмотрена возможность назначения более мягкого наказания в пределах санкции статьи, в том числе в обжалуемом приговоре не мотивировано решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Арцаев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Арцаеву А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ судом дана правильно.
Основное наказание, назначенное осужденному, является справедливым.
Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Арцаева А.А.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, учтя их при назначении наказания, о чем указано в приговоре.
О невозможности применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре имеется суждение. Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.
Назначенное судом основное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере и оснований к смягчению данного наказания по доводам кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения Арцаеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (п.4).
При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда (в данном случае ст. 222 ч.1 УК РФ), в приговоре следует указать основания применения дополнительного наказания с приведением соответствующих мотивов.
Это требование закона судом не выполнено. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствует какое-либо суждение относительно дополнительного наказания в виде штрафа, между тем такое наказание Арцаеву А.А. назначено.
Поскольку кассационное представление принесено на суровость приговора, то при наличии довода об отсутствии мотивов назначения дополнительного наказания, указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа подлежит исключению из приговора.
Кроме того, приговор подлежит изменению и в части принятого решения о судьбе вещественных доказательств по делу.
Судом первой инстанции принято решение по вступлении приговора в законную силу уничтожить 7,62 мм пистолет конструкции Токарева «ТТ» образца 1930/33 гг. номер ИВ 293, 1942 года выпуска, десять 7,62-мм патронов к пистолету «ТТ», шесть гильз от патронов к пистолету «ТТ».
Такое решение не основано на законе и противоречит ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федеральному закону "Об оружии", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".
Согласно установленному законодательством порядку оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Советского районного суда г. Тулы от 24 июня 2010 года в отношении Арцаев А.А. изменить:
- исключить из приговора указание о применении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей;
- в части принятого решения о вещественных доказательствах: 7,62 мм пистолета конструкции Токарева «ТТ» образца 1930/33 гг. номер ИВ 293, 1942 года выпуска, десяти 7,62-мм патронов к пистолету «ТТ», шести гильз от патронов к пистолету «ТТ» - исключить указание на их уничтожение, и передать указанные вещественные доказательства в УВД Тульской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Полякова Н.В.