Дело № 22-1611 судья Гусев Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Мусаева В.Т., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шкуридина А.С. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 17 мая 2010 года, которым
Шкуридин А.С., родившийся дд.мм года в .... области, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дд.мм года с зачетом времени содержания под стражей в период с дд.мм года по дд.мм года.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Мусаева В.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шкуридин А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, имевшее место в период времени с 1 часа до 4 часов дд.мм года в доме № по ...., пос. .... ...., где потерпевшему Ш. он нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., Шкуридин А.С. металлическим гвоздодером нанес не менее 8 ударов по голове и туловищу Ш., причинив тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений смерть Ш. наступила на месте происшествия.
В судебном заседании Шкуридин А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что смерть его брата произошла от его действий, но он действовал в состоянии обороны.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шкуридин А.С. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что потерпевший нападал на него с ножом, что подтвердила свидетель Ш., его мать. Обращает внимание на то, что потерпевший Ш. ранее отбывал наказание с 2002 года по 2008 года, освобожден условно-досрочно, однако данное обстоятельство не было учтено судом, также суд не придал значения тому, что потерпевший после освобождения вел аморальный образ жизни. Указывает, что судом не были должным образом учтены показания свидетеля Ш., которая пояснила, что Ш. неоднократно кидался на нее с ножом; показания свидетеля Ш. Алексея о том, что в пьяном виде потерпевший всегда хватался за нож; показания свидетеля Ш. Татьяны о том, что потерпевший всегда носил при себе нож. Обращает внимание на то, имел место случай, когда потерпевший причинил ему сотрясение головного мозга и ушибы лица, по поводу чего он проходил лечение в больнице, а также причинял ему два ножевых ранения, с которыми он также был госпитализирован. Однако в милицию по этому поводу он не обращался. Отмечает, что не хотел причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, так как действовал в состоянии необходимой обороны. Просит о переквалификации его действий на превышение пределов необходимой обороны и о снижении срока наказания.
Проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности Шкуридина А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Свои выводы суд правильно основал;
- на показаниях осужденного Шкуридина А.С., не отрицавшего, что смерть брата произошла от его действий, однако утверждавшего, что он действовал в состоянии необходимой обороны;
- показаниях свидетеля Ш. о том, что действительно видела в руках у Ш. С нож, которым он размахивал и повредил А свитер; нож А у С отнял и положил на полку в коридоре, после чего слышала из комнаты С звуки ударов, когда звуки стихли, вошла в комнату и увидела лежащего на полу С, по затылку его текла кровь; А сказал, что С несколько раз ударился о притолоку, нож по-прежнему лежал в коридоре на полке;
- протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Ш. с телесными повреждениями, а также с обувной полки в коридоре изъят нож;
- заключении судебно-медицинской экспертизы о причине смерти, характере, давности и степени тяжести повреждений, обнаруженных у Ш.;
- заключении экспертизы вещественных доказательств об обнаружении на ноже и джинсах Шкуридина А.С. крови, которая могла произойти как от Ш., так и от Шкуридина А.С.
Кроме того, в основу обвинительного приговора обоснованно положены и другие доказательства, которые также получили оценку в приговоре как каждое в отдельности, так и в совокупности.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы стороны защиты о том, что Шкуридин А.С. действовал в состоянии необходимой обороны, были предметом исследования суда первой инстанции, они тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. С выводами суда об отсутствии в действиях Шкуридина А.С. состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов судебная коллегия согласна. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Причинно-следственная связь между действиями Шкуридина А.С., подвергшего потерпевшего избиению, и наступившими последствиями – смертью потерпевшего, судом установлена достоверно.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Шкуридиным А.С. преступления.
Квалификация действий Шкуридина А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и оснований для ее изменения не имеется.
Мера наказания Шкуридину А.С. назначена с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства дела, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность. Наказание является справедливым, оно соразмерно тяжести содеянного, личности осужденного, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Обоснованно суд пришел к выводу о невозможности применения к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 17 мая 2010 года в отношении Шкуридин А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Полякова Н.В.