Дело № 22-1627 судья Хитров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Болдовой М.В.,
судей: Бражникова А.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.
с участием прокурора Зисхольц К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на постановление судьи Кимовского городского суда г.Тулы от 01 июня 2010 года, которым
Б. , дд.мм года рождения, уроженцу .... .....,
осужденному по п.»г» ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 06.10.2009 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в принятии жалобы на письменное сообщение Кимовского межрайонного прокурора от 05 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Болдовой М.В., выслушав мнение прокурора Зисхольц К.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Б. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование просьбы указывает, что из текста постановления не возможно понять мотивы отказа в принятии жалобы. Он обжаловал бездействие прокурора, который не выполнил указания вышестоящего прокурора о более полной проверке нарушений при возбуждении уголовного дела и проведении отдельных следственных действий. Письмом прокурора доводы его жалобы не опровергнуты. Указывает, что обжаловал действия прокурора в связи с вынесенным судом частным постановлением о недостатках следствия от 30.04.2009 года. Полагает, что суд признал, что сообщение прокурора от 05 марта 2010 года фактически затрудняет его доступ к правосудию.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает выводы суда об отказе в принятии жалобы Б. на письмо Кимовского межрайонного прокурора от 05 марта 2010 года, правильными. Постановление судьи на основании доводов жалобы отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления, а равно иные решения, действия и бездействия прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Как следует из жалобы на письмо прокурора и самого сообщения прокурора от 05.03.2010 года Б. обжаловались допущенные, по его мнению, нарушения закона при его задержании, опознании, возбуждении уголовного дела и осуществлении неотложных следственных действий.
Вопреки доводам кассационной жалобы, бездействие прокурора предметом обжалования не являлось.
По делу в отношении Б. 30 апреля 2010 года постановлен обвинительный приговор, который обжалован в кассационном порядке и в законную силу не вступил.
Доводы жалобы Б. получили оценку в приговоре и подлежат дальнейшей проверке при рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций.
Обжалованное Б. письмо прокурора не затрудняет доступ обсужденного к правосудию.
При таких обстоятельствах судья правильно отказал в принятии жалобы. Доводы кассационной жалобы о безмотивном отказе в принятии жалобы являются несостоятельными.
Вопреки доводов кассационной жалобы в частном постановлении суда от 20 апреля 2009 года не содержится сведений о нарушении закона при проведении процессуальных и следственных действий, которые повлекли бы признание доказательств недопустимыми.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегий не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Кимовского городского суда Тульской обл. от 01 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы Б. на сообщение Кимовского межрайонного прокурора от 05 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: