Дело № 22-1662 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Болдовой М.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В.,
адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № 522 от 2 июня 2004 года и ордер № 000032 от 17 августа 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Боткина В.В. – адвоката К. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 29 июня 2010 года, по которому
Боткин В.В. , родившийся дд.мм года в .... области, гражданин РФ, несудимый,
осужден по: ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения адвоката Никольской И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Боткин В.В. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - препарата (смеси), содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,56 г, совершенное дд.мм года с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут.
Он же осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - препарата (смеси), содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,942 г, совершенное дд.мм года с 13 часов 15 минут до 15 часов 15 минут.
Он же осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств с 24 ноября до дд.мм года по месту своего жительства в квартире 95 .... на .... .... области.
Преступления совершены на территории .... области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат К. считает назначенное её подзащитному наказание чрезмерно суровым. По её мнению, судом фактически не учтены смягчающие наказание Боткина обстоятельства, а также те обстоятельства, что : он несудим; полностью признал вину; раскаялся в содеянном; дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести.
Указывает на то, что суд не обсудил вопрос о возможности назначения Боткину более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, чем лишение свободы.
Обращает внимание на то, что государственный обвинитель в прениях сторон просил суд назначить Боткину окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Просит приговор изменить, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.232 УК РФ рассмотреть вопрос о применении ст.ст.64, 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката К., судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям.
Так, меры наказаний Боткину назначены с соблюдением требований ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316, УПК РФ, по своему размеру они не являются явно несправедливыми. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.
При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены : все обстоятельства совершенных преступлений; данные о личности виновного; факт отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе – приведенные в кассационной жалобе его адвоката.
Факт того, что государственный обвинитель в прениях сторон просил суд назначить Боткину окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы не имеет юридического значения при решении вопроса о размере назначенного виновному наказания.
При таких обстоятельствах доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, за преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.232 УК РФ положений ст.ст.64, 73 УК РФ, либо снижения назначенного наказания, - судебная коллегия признает несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 29 июня 2010 года в отношении Боткина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката К. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :