Дело № 22- 1674 Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Болдовой М.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Санина Ю.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 17 июня 2010 года, по которому
Санин Ю.В., ...., несудимый, -
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Санина Ю.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, Санин Ю.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 17 июня 2010 года.
(под стражей)
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выступление адвоката Сорокиной М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Санин Ю.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 12 марта 2010 года в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в пятом подъезде дома № .... по .... г. .... Тульской области, в отношении потерпевшего Р., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Санин Ю.В. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Санин Ю.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в части назначения вида исправительного учреждения.
Указывает, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Просит приговор суда изменить и назначить ему местом отбывания наказания – учреждение с более мягким режимом содержания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Санина Ю.В. законным, обоснованным и справедливым.
На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Санин Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано им в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенных с ним консультаций. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Р. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Санин Ю.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении осужденному Санину Ю.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе, наличие явки с повинной, признание вины и другие, при назначении наказания судом учтены в полном объеме.
Оснований для снижения меры наказания осужденному Санину Ю.В., назначенной с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем согласна и судебная коллегия.
Выводы суда о назначении Санину Ю.В. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима соответствуют требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора суда в данной части, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не находит.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 17 июня 2010 года в отношении Санина Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Санина Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: