Дело № 22-1624 судья ФИО7
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Бражникова А.В., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Павленко Д.А., представившего удостоверение № от дд.мм г. и ордер № от дд.ммг.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова Б.В. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 15 июня 2010 года, по которому
Козлов ФИО8, .... несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения адвоката Павленко Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Козлов Б.В. осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Козлов Б.В. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, определенным без учета ряда обстоятельств.
Указывает, что максимально определенная судом сумма штрафа в размере
300 000 рублей существенно повлияет на условия жизни его семьи. Просит учесть, что впервые привлечен к уголовной ответственности, полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Также обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Просит приговор суда изменить, снизив размер штрафа.
В кассационном представлении государственный обвинитель также выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное осужденному наказание несправедливым.
Указывает, что по его мнению судом не в полной мере в соответствии с требованиями ч.1 ст. 6, ст. 60 УК РФ были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Просит приговор суда изменить, снизив размер штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Козлова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ являются верными.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что, назначая осужденному наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19 УК РФ, суд не в полной мере учел наличие установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному Козлову наказание, снизив размер штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 15 июня 2010 года в отношении Козлова .... – изменить:
- смягчить назначенное осужденному Козлову Б.В. наказание, снизив размер штрафа до 280.000 рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: