Дело № 22-1664 судья К
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего - Лубкова С.В.,
судей - Мальчикова И.В., Павловского О.Б.,
при секретаре – Стручковой А.Л.,
с участием прокурора – Осотовой А.В.,
обвиняемого – Г.,
защитника – Бочарова Р.В.,
представителей потерпевшего – Я,К
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г. Тулы Седухина Д.А. на постановлении судьи Центрального района г. Тулы от 30 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Г, ....., не судимого
возвращено прокурору г. Тулы для устранения препятствий его рассмотрения.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., мнение прокурора Осотовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, и представителей потерпевшего Я и К, согласившимися с доводами кассационного представления, а так же объяснения обвиняемого Г и его защитника Бочарова Р.В., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении прокурор г. Тулы выражает несогласие с решением суда.
Считает, что указание в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого одной статьи закона тогда как обвинение фактически предъявлено по другой нельзя признать неустранимым обстоятельством не позволяющим суду вынести приговор.
Утверждает, что имеется рапорт следователя С о действительно допущенной опечатке, которая была исправлена в присутствии обвиняемого Г и его защитника путем пересоставления постановления и это подтверждается объяснением адвоката, а суд устранился от проверки обстоятельств предъявления обвинения.
Кроме этого, обращает внимание, что в постановлении отражена диспозиция ч.1 ст.285 УК РФ и из протокола допроса обвиняемого следует, что он обвиняется именно по этой статье закона, стороной же защиты ходатайств о несоответствии копии постановления оригиналу не заявлялось.
Постановление суда просит отменить, а уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.
В возражениях на кассационное представление обвиняемый Г приводит свою версию предъявления обвинения и утверждает, что имеющиеся в деле два различных постановления о привлечении в качестве обвиняемого нарушают его право на защиту. Приложенные к кассационному представлению рапорт следователя и объяснения адвоката оценивает как оговор и нетактичное по отношению к нему поведение.
Считает, что, с учетом выяснившихся обстоятельств, ему следовало перепредъявить обвинение.
В возражениях на кассационное представление адвокат Гудкова так же находит доводы кассационного представления несостоятельными, а ссылки на рапорт следователя и объяснения адвоката не основанными на законе.
Утверждает, что на руках у Г и материалах дела имеются различные постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Полагает, что объяснения следователя и адвоката не могут исследоваться в суде, а являются предметом рассмотрения в дисциплинарных комиссиях.
Считает, что у суда не было возможности вынести какой-либо приговор, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует закону.
Защитник Бочаров так же находит доводы кассационного представления несостоятельными.
Подробно анализируя обстоятельства повлекшие спор, положения закона и праворазъяснительную практику, считает, что суд не мог устранить процессуальные нарушения допущенные следствием, поскольку не вправе подменять сторону обвинения.
Так же обращает внимание, что в обязанности обвиняемого не входит установление соответствия описательно-мотивировочной и резолютивных частей постановления и сообщать о расхождении следователю, а суд в стадии досудебного производства не должен выяснять причины ошибки допущенные следователем.
Постановление суда просит оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Так, как видно из протокола судебного заседания предварительного слушания, сторона обвинения согласилась, что в имеющимся у обвиняемого Г постановлении о привлечении в качестве обвиняемого допущена опечатка. Ходатайств о проверке обстоятельств предъявления обвинения не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал допущенное следствием нарушение - указание в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого ст.285 УК РФ грубым нарушением права обвиняемого на защиту и обстоятельством не позволяющим вынести приговор по делу.
В соответствии с конституционным принципом состязательности суд не обязан проводить проверку обстоятельств предъявления обвинения, если стороны об этом не ходатайствовали.
Кассационное представление не обоснованно.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,379 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 30 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении Г возвращено прокурору г. Тулы оставить без изменения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: Павловский О.Б.