Дело № 22-1657 судья ФИО
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Сахаровой Е.А., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденной Коломпар Л.Н.,
адвоката Моисеева Р.С., представившего удостоверение № 272 от 31.02.2002 года и ордер № 018831 от 18.08.2010 года,
адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение № 117 от 31 12.2002 года и ордер №020653 от 18.08.2002 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Коломпар Л.Н., адвокатов Моисеева Р.С. и Гудкова И.А. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 15.06.2010 года, по которому
Коломпар Лилия Николаевна, ......., ранее не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 13 апреля 2010 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., объяснения осужденной Коломпар Л.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб адвокатов, адвокатов Моисеева Р.С. и Гудкова И.А., также поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Коломпар Л.Н. осуждена за совершение 13 апреля 2010 года в 01 час 55 минут незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств (метадона) в особо крупном размере, общей массой 4.96 гр.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.
В кассационной жалобе адвокат Моисеев Р.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости.
Обращает внимание на то, что Коломпар имеет на иждивении 2-х малолетних детей и престарелую бабушку, она трудоустроена, страдает серьезными заболеваниями.
Полагает, что суд имел возможность признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и назначить условное наказание, либо отсрочить отбывание реального наказания.
Просит приговор изменить, применить положение ст. ст. 64, 73, либо ст. 82 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Гудков И.А. также находит приговор несправедливым.
Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности и стояние здоровья Коломпар, наличие на её иждивении двоих малолетних детей, одному из которых требуется операция. Считает, что у суда имелись все основания для признания указанных обстоятельств исключительными.
Утверждает, что выводы суда о совершении Коломпар преступления против здоровья населения необоснованны, поскольку она осуждена за хранение наркотического средства без цели сбыта.
Просит приговор изменить, назначить условное наказание, или в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденную, мнение прокурора, адвокатов и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования л.д. 185 т.1) и в ходе судебного разбирательства л.д.17-19, 32-33 т.2) осужденная заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, что согласна с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно и вину она признает полностью. Обстоятельства дела и квалификацию действий, установленные органами следствия – не оспаривала.
Суд в судебном заседании убедился, что ходатайство Коломпар Л.М. заявлено добровольно, она проконсультирована своим защитником о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства и полностью их осознает.
Учитывая изложенное, суд правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст.ст.314-317 УПК РФ порядке.
Вывод суда об обоснованности обвинения и о его подтверждении собранными в деле доказательствами в кассационной жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия Коломпар Л.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно.
Нарушений, влекущих отмену приговора в силу положений ст.381 УПК РФ – судебной коллегией не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного осужденной преступления и его общественную опасность, а также правильно установленные в приговоре данные о её личности и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств - суд обоснованно назначил Коломпар Л.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
Срок наказания определен с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и является соразмерным содеянному осужденной.
Дополнительное наказание в виде штрафа судом мотивированно и назначено с учетом ее имущественного положения.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения ст.64, 73 и 82 УК РФ и находит, что наличие на иждивении осужденной 2-х малолетних детей, то, что до заключения под стражу она была трудоустроена, а также её состояние здоровья – не являются основанием для применения указанных норм уголовного закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Коломпар наказание является соразмерным содеянному и отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колония общего режима – судом осужденной определен правильно в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Советского районного суда г. Тулы от 15 июня 2010 года в отношении Коломпар Лилии Николаевны изменить:
в описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Коломпар Л.Н. и адвокатов Моисеева Р.С. и Гудкова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись