Дело № 22-1731 судья Валуев А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.
адвоката Ефимовой Н.И., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер №от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева Д.И. на постановление Узловского городского суда Тульской области от 24 мая 2010 года, которым в отношении
Зайцева Д.И. , родившегося дд.мм года в .... области, осужденного 17 декабря 2008 года приговором Узловского городского суда Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,
не отбытый срок исправительных работ в виде трех месяцев восьми дней заменен лишением свободы на срок 1 месяц 2 дня с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Ефимовой Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Зайцев Д.И. выражает несогласие с постановлением. Считает, что защита его в суде осуществлялась ненадлежащим образом, поскольку адвокат не оказал ему помощь при обжаловании постановления и принесении замечаний на протокол судебного заседания. Отмечает, что не было принято во внимание то обстоятельство, что у него фактически отсутствует жилье, и он вынужден ночевать либо на работе, либо у знакомых. Допущенный на работе прогул объясняет тем, что вынужден был ночевать в гараже, а напарник, которого он просил разбудить его, этого не сделал и уехал один, а ему поставили прогул. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Частью 2 статьи 46 УИК РФ установлен перечень нарушений порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, к которым относятся: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Согласно части 3 указанной нормы закона, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из представленного материала, Зайцев Д.И. был осужден приговором Узловского городского суда Тульской области от 17 декабря 2008 года к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 11 августа 2009 года приговор принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией № 20, а осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Срок наказания исчисляется с 18 августа 2009 года.
За период отбывания наказания, как следует из материала, Зайцев допустил прогулы на рабочем месте 27 ноября и 2 декабря 2009 года, за что 11 декабря 2009 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы, однако с 25 по 27 января 2010 года Зайцев вновь совершил прогулы и был 3 февраля 2010 года предупрежден о замене исправительных работ лишением свободы, и 5 февраля в суд направлено ходатайство о замене исправительных работ лишением свободы, которое 17 февраля 2010 года судом было отклонено.
Таким образом, указанные нарушения были предметом исследования суда, и с учетом установленных судом обстоятельств в удовлетворении ходатайства о замене исправительных работ лишением свободы было отказано.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства о замене Зайцеву Д.И. исправительных работ лишением свободы, суд сослался на то, что после письменных предупреждений, сделанных 11 декабря 2009 года и 3 февраля 2010 года, осужденный совершил прогулы 24 и 25 апреля 2010 года.
При этом были оставлены без надлежащего исследования и не получили оценки в постановлении объяснения Зайцева Д.И. о причинах совершения прогулов, которые заслуживали внимания.
Не учтено судом и то обстоятельство, что и после направления в суд ходатайства о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Зайцева Д.И. последний продолжает работу, и на момент рассмотрения ходатайства суд не располагал сведениями об оставлении Зайцевым Д.И. места работы.
Принимая решение о замене менее строгого вида наказания более строгим, суд должен тщательно исследовать все причины и обстоятельства допущенных осужденным нарушений и не исходить лишь из самого факта их совершения.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Зайцева Д.И. нельзя признать обоснованным и мотивированным. Оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Узловского городского суда Тульской области от 24 мая 2010 года в отношении Зайцева Д.И. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Сахарова Е.А.