Дело № 22- 1528 судья Ш
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Болдовой М.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лисова Е.Е. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 27 мая 2010 года, которым
Лисов Евгений Евгеньевич, .......... судимый:
приговором от дд.мм года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением от 16.11. 2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от дд.мм года испытательный срок продлен на 1 месяц;
приговором от дд.мм года по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от дд.мм года и назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; освобожден дд.мм года условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней,
осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Узловского городского суда .... от дд.мм года, и определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено время содержания под стражей с дд.мм года по дд.мм года включительно.
Заслушав доклад судьи Болдовой М.В., объяснения адвоката Капраловой И.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Лисов Е.Е. признан виновным в совершении кражи имущества С. на сумму 25000 руб. в период с 16 часов 29 марта 2010 года до 22 часов 3 апреля 2010 года с незаконным проникновением в помещение - гараж в пос. .... ...., с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лисов Е.Е. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены данные о его личности то, что он имеет заболевание - порок сердца, страдает умственной отсталостью и не может полностью руководить своими действиями. Указывает, что при таких заболеваниях ему необходимо постоянное наблюдение врача и соответствующие лекарства, которых в тюрьме нет.
Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что приговор на основании доводов кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на материалах дела, Лисов согласился с предъявленным обвинением. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Нарушений требований уголовно процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Наказание Лисову назначено с соблюдением требований ч.2 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному, и не является чрезмерно суровым. Судом учтены при назначении наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60, 61, 68 УК РФ, обстоятельства, совершения преступления, данные о личности осужденного, в том числе и указанные в кассационной жалобе: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом правильно установлено отягчающее наказание Лисова обстоятельство: рецидив преступлений. Поэтому суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом правильно учтено совершение преступления в период условно-досрочного освобождения.
Лисов действительно состоит на учете у психиатра с диагнозом –умственная отсталость легкой степени и у нарколога с диагнозом синдром зависимости от ЛОВ 2 степени, активное употребление, пагубное употребление алкоголя, нуждается в наблюдении. Судом данные обстоятельства учтены.
Ходатайство о судебном разбирательстве, согласно протоколу, Лисов подтвердил после предварительной консультации защитника, признал вину, вел себя адекватно ситуации, при таких обстоятельствах у суда обосновано не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. Не возникает таких сомнений и у судебной коллегии, поэтому доводы Лисова о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, судебная коллегия считает несостоятельными.
Оснований для смягчения наказания, или назначения наказания с применением ст. 64 или 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 27 мая 2010 года в отношении Лисова Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: