Дело № 22-1720 Судья Сысоева В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Некрасова Е.Б.,
судей Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката С в защиту интересов осужденного Мезерова Ю.В. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 29 июня 2010 года, которым
Мезеров Ю.В., родившийся дд.мм в ...., гражданин Российской Федерации, судим:
-14 июля 2006 года мировым судьей судебного участка № 21 Кимовского района Тульской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 22 марта 2007 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания, не отбытого по приговору от 14 июля 2006 года окончательно к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 5 февраля 2010 года;
осужден:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ за каждое из четырех преступлений к 1 году лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На сновании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 июня 2010 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ).
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Князева Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Красниковой Ю.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мезеров Ю.В. осужден за угрозу убийством, имевшую место 24 февраля 2010 года примерно в 24 часу в .... в отношении своей матери Г, инвалида детства 2 группы, в ходе ссоры с которой он замахнулся на нее ножом, высказывая угрозу убийством, которую та воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.
Он же осужден за угрозу убийством, имевшую место 27 февраля 2010 года примерно в первом часу ночи, в .... в отношении своей матери Г, инвалида детства 2 группы, в ходе ссоры с которой он взял вилку, стащил потерпевшую с дивана на пол, после чего, удерживая вилку вблизи от лица потерпевшей, высказал угрозу убийством, которую та воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.
Он же осужден за угрозу убийством, имевшую место 10 марта 2010 года примерно в 19 часу в .... в отношении Р, инвалида 2 группы, в ходе ссоры с которым он нанес ему два удара рукой по лицу, затем взял табурет, держа его за ножку, со словами «Убью», ударил Р несколько раз табуретом по голове. Угрозу убийством потерпевший воспринял реально, опасалась осуществления этой угрозы.
Он же осужден за угрозу убийством, имевшую место 20 апреля 2010 года примерно в 18 часов по адресу: .... в отношении своей матери Г, инвалида детства 2 группы, в ходе ссоры с которой он взял нож, поднес его к шее потерпевшей со словами: «Сейчас я тебя зарежу», затем взял в руки стул и замахнулся им на потерпевшую со словами: «Сейчас я тебя убью», высказанные угрозы убийством потерпевшая воспринимала реально и опасалась осуществления этих угроз.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К на общую сумму 14 070 рублей, имевшую место 8 апреля 2010 года примерно в 10 часов во дворе дома .... из автомашины потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат С в защиту интересов осужденного Мезерова Ю.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что суд не учел мнения потерпевших Р, Г, К, которые не настаивали на строгом наказании Мезерова Ю.В. Указывает, что Мезеров Ю.В. частично возместил ущерб потерпевшим. Ссылается на то, что суд необоснованно не применил при вынесении приговора ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ без нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Мезеровым Ю.В. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью, в том числе порядок и пределы обжалования приговора; дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса; правовые последствия особого порядка принятия судебного решения участникам процесса разъяснены.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено; обоснованность осуждения Мезерова Ю.В. за указанные преступления сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.
Наказание за преступления, предусмотренные ст. 119 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено Мезерову Ю.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.1 УК РФ с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции при назначении Мезерову Ю.В. наказания учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему; обстоятельство, отягчающее наказание осужденного - рецидив преступлений; в полном объеме учел данные о личности Мезерова Ю.В.
С учетом приведенных в приговоре мотивов суд первой инстанции назначил Мезерову Ю.В. наказание, соразмерное содеянному, обоснованно не усмотрев оснований для применения в отношении осужденного ст. 64 и 73 УК РФ.
Мнение потерпевших относительно меры наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, суду было известно.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кимовского городского суда Тульской области от 29 июня 2010 года в отношении Мезерова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Некрасов Е.Б.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Павловский О.Б.