Дело № 22 - 1858 судья ФИО9.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Гончаренко К.Л., представившего удостоверение № от дд.мм г. и ордер № от дд.мм г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гончаренко К.Л. в интересах обвиняемого Б. на постановление судьи Новомосковского городского суда .... от дд.мм года, которым в отношении
Б., дд.мм г.рождения, ......., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Гончаренко К.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
дд.мм г. старший следователь СУ при УВД по .... С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь сослался на подтверждение причастности Б. к совершенному преступлению, относящемуся к категории тяжких, а также данные о личности, в частности, на то, что он длительное время употребляет наркотические средства, не работает, имеет нелегальный источник дохода, что дает основание полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Судья приняла решение об удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Гончаренко К.Л. просит об отмене постановления судьи, считая его не соответствующим требованиям ст.108 УПК РФ. Указывает, что суд мотивировал свое решение, в основном, тяжестью преступления, что является недопустимым. Подтверждений тому, что Б. намерен скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется, выводы суда об этом являются предположительными. По мнению защитника, отсутствуют иные обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. Кроме того, судом не учтено, что Б. полностью признал себя виновным, активно сотрудничает со следствием.
Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст.108, 97, 99 УПК РФ.
Суд исследовал представленные материалы о предъявленном Б. обвинении, привел конкретные персональные данные о его личности, а именно о том, что он употребляет наркотические средства, что в совокупности позволило согласиться с доводами следователя о возможности предположить, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а поэтому с целью предотвратить указанные последствия – избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
По изложенным основаниям доводы жалобы защитника об отсутствии в постановлении суда надлежащих мотивов принятого решения являются несостоятельными.
Предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Новомосковского городского суда .... от дд.мм г. в отношении обвиняемого Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а жалобу адвоката Гончаренко К.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подпись
Копия верна : Судья -