Дело № 22 -1827 судья ФИО6
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 3 июня 2010 года, которым
Г., дд.мм г. рождения, ......
......, осужденному по приговору Центрального
районного суда .... от дд.мм года за три преступления,
предусмотренных ст.228.1 ч.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок
наказания исчисляется с дд.мм г.),
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с постановлением судьи, находит его предвзятым. При этом ссылается на положительные сведения, характеризующие его поведение, заболевание туберкулезом, наличие поощрений и два взыскания, вследствие которых ему было отказано в условно-досрочном освобождении по предыдущим судебным решениям от дд.мм г. и дд.мм ...., что суд проигнорировал заключение администрации учреждения ЛИУ-3, которая трижды поддерживала его ходатайства. Просит разобраться в его деле и вынести справедливое решение.
Изучив представленный материал и личное дело осужденного, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Мотивы принятого решения об отказе Г. в условно-досрочном освобождении соответствуют оценочным критериям ст.79 УК РФ.
Так, суд привел данные из личного дела осужденного о применении к нему восьми поощрений, о наложении двух взысканий за нарушения режима содержания, допущенные в 2006 и 2009 г.г., которые уже погашены, но характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания, учтено судом и заключение администрации учреждения, полагавшей возможным применить к нему условно-досрочное освобождение.
Вместе с тем, суд не пришел к убеждению, что на данной стадии исполнения приговора цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы осужденного не опровергают вывод суда. Ссылка осужденного на предшествующие судебные решения об отказе ему в условно-досрочном освобождении, мнение администрации ЛИУ-3 в поддержку его ходатайств, не дают оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы 3 июня 2010 г. в отношении осужденного Г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна : Судья -