Дело № 22 - 1678 судья Фокина Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ18 августа 2010 г. г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от дд.мм г. и ордер № от дд.мм г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Трушкиной Л.В., кассационное представление Алексинского межрайонного прокурора Н. на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 09 июня 2010 года,
которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 декабря 2009 года в отношении
Трушкиной Л.В., дд.мм г. рождения, уроженки .... района ...., гражданки РФ, ранее судимой 14.12.2007 г. Алексинским городским судом ТО по ст.158 ч.2 п.п.«а, б», ст.161 ч.2 п.п.«а, в, г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
о с у ж д е н н о й по ст.158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ, назначено к отбытию лишение свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденная Трушкина Л.В. обязана самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Сорокиной М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной и просившей об отмене приговора, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору мирового судьи, Трушкина Л.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «Самсунг Е 390», стоимостью 5.000 руб., принадлежащего Е., имевшую место дд.мм г. в гор....., ...., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор был обжалован в апелляционном порядке осужденной Трушкиной Л.В. и прокурором Алексинской межрайонной прокуратуры Н.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.
В кассационной жалобе осужденная Трушкина Л.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, настаивая на своей невиновности. Указывает, что потерпевшая сама дала ей телефон, чтобы позвонить. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ее мать Т., однако суд признал ее показания недостоверными. Полагает, что необходимо отнестись критически к показаниям Е. и Н., так как после передачи телефона между ними – Н. и Трушкиной Л.В., произошла ссора и сложились неприязненные отношения.
Указывает, что в суде апелляционной инстанции свидетели Т. и Т. подтвердили, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и Т. слышал разговор между нею и потерпевшей по поводу передачи ей на время телефона, что подтверждает ее невиновность.
Обращает внимание, что явку с повинной она дала не добровольно, а под давлением, при таких обстоятельствах она является недопустимым доказательством и не может быть положена в основу приговора.
Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить и оправдать ее.
В кассационном представлении Алексинский межрайонный прокурор просит об отмене апелляционного постановления и о направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки протоколу явки с повинной, который мог существенно повлиять на выводы суда о назначении наказания. Указывает, что в судах первой и апелляционной инстанций не опровергнуты показания свидетеля С. об отсутствии какого-либо давления на Трушкину Л.В. при оформлении явки с повинной, в этой связи считает необходимым учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и смягчить назначенное осужденной наказание, местом отбывания наказания следует назначить колонию общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения Трушкиной Л.В. по ст.367 ч.2 УПК РФ.
Выводы суда основаны на совокупности доказательств, проверенных судом апелляционной инстанции, достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе : показаниях потерпевшей Е., свидетелей-супругов Т.., свидетелей Н., Р., Д.
Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой мирового судьи о несостоятельности позиции Трушкиной Л.В. о невиновности, поскольку ее версия о том, что потерпевшая Е. сама дала ей телефон, опровергается изложенными выше доказательствами, а показания свидетеля-матери Т. признаны недостоверными, как не соответствующие показаниям потерпевшей и других свидетелей, показания которых признаны судом достоверными.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований, чтобы не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.
Так, вопреки доводам жалобы осужденной, показания свидетелей Т.. о том, что в квартире Е. Трушкины звонили по телефону Е. с ее разрешения, относятся к моменту, когда Т. находились в общей компании до прихода Н., после чего Е. попросила всех разойтись, и они (Т..) ушли к себе домой.
Как следует из показаний Т.. на предварительном следствии и в суде, после их ухода из квартиры Е. вечером к ним домой пришла Е. и попросила помочь выгнать из своей квартиры Трушкиных. Они пришли в квартиру Е., но Трушкиных уже не было там. Е. стала искать свой сотовый телефон, не нашла его и предположила, что его украли Трушкины.
О происшедшей ссоре и драке между Трушкиной Л.В. и Н. пояснили указанные лица, а также Е. и Т., которые их разнимали. Н. убежала и вызвала милицию.
Согласно показаниям свидетелей-сотрудников милиции Р. и Д., они прибыли по вызову Н. в квартиру Е., последняя заявила о пропаже сотового телефона и подозрении в краже Трушкиных, в квартиру которых они сразу проследовали. Трушкина Л.В. пояснила, что телефон не брала, тогда они позвонили на телефон Е., который по звонку был обнаружен под подушкой на диване.
Таким образом, ссылка осужденной на показания свидетелей Т. в подтверждение своей невиновности безосновательна.
Вывод суда апелляционной инстанции о правильности установления фактических обстоятельств преступления, совершенного Трушкиной Л.В., является правильным.
Вопреки доводам жалобы осужденной и представлению прокурора, исходя из показаний самой осужденной и свидетелей Р., Д., С., протокол явки с повинной Трушкиной Л.В. оформлен 20.04.2009 г. л.д.164, т.1) уже после того, как она была изобличена в краже телефона, и в силу этого не может быть признана смягчающим обстоятельством, что получило обоснованную оценку в приговоре мирового судьи.
Кроме того, суд первой инстанции не учитывал протокол явки с повинной в качестве доказательства вины Трушкиной Л.В., поэтому ссылка осужденной в жалобе на недопустимость такого доказательства не влияет на оценку законности и обоснованности выводов суда.
Не вызывает сомнений и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции о справедливости назначенного Трушкиной Л.В. наказания за преступление, совершенное в период условного осуждения по предыдущему приговору от 14 декабря 2007 г.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения в части определения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Трушкиной Л.В. подлежат изменению, поскольку не учтено, что по предыдущему приговору от 14 декабря 2007 г. Трушкина Л.В. осуждена по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ – за преступление, относящееся к категории тяжких. Значит, в силу требований ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Трушкиной Л.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В этой связи к месту отбывания наказания осужденная должна следовать под конвоем, меру пресечения ей необходимо изменить на заключение под стражу."рушкина Л.В. осуждена по ст.161 ч.2 п.п. 7 г. ию, посколькуя в части определения вида исправительного учреждения для отбывания
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное постановление Алексинского городского суда Тульской области от 9 июня 2010 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 декабря 2009 г. в отношении Трушкиной Л.В. изменить : местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденной Трушкиной Л.В. изменить на заключение под стражу.
В остальном апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подпись
Копия верна : Судья -