Дело № 22- 1679 судья Фокина Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Дюкалина Н.А.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от дд.мм г. и ордер № от дд.мм г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дюкалина Н.А. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 25 мая 2010 года, по которому
Дюкалин Н.А., дд.мм г. рождения, уроженец д..... ...., гражданин РФ, ранее судимый 12.10.2004 г. Алексинским городским судом Тульской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 22.08.2005 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года, освобожден 21.08.2007 г. по отбытии наказания,
о с у ж д е н по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 23 апреля 2010 года).
Принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступления осужденного Дюкалина Н.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сорокиной М.Н., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Дюкалин Н.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную дд.мм года в дер..... ...., с незаконным проникновением в жилище - жилой дом, принадлежащий Ч., откуда похитил продукты питания и иное имущество на общую сумму1.812 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Дюкалин Н.А. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, так как он не имел средств к существованию, хотел есть и похитил, в основном, продукты питания. Кроме того, должным образом не учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возвращение части похищенного имущества. Просит исключить ссылку в приговоре на неоднократное привлечение к уголовной и административной ответственности, смягчить назначенное ему наказание, исключить штраф.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о подтверждении вины Дюкалина Н.А. доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Мера наказания назначена ему в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, с учетом данных о личности виновного, мнения потерпевшей, смягчающих обстоятельств : признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в силу положений ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признается опасным.
Мотивы назначения дополнительного наказания в виде штрафа соответствуют требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы, необходимых условий для признания у Дюкалина Н.А. факта совершения преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, активного способствования раскрытию преступления и частичное возвращение похищенного имущества, как смягчающих обстоятельств, не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на неоднократное привлечение Дюкалина Н.А. к уголовной и административной ответственности, поскольку он имел одну непогашенную судимость, а решения о привлечении к административной ответственности не исследовались судом.
При этом вносимое в приговор изменение судебная коллегия не рассматривает в качестве основания для смягчения назначенного осужденному наказания.
Таким образом, просьба осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 25 мая 2010 г. изменить : исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на неоднократное привлечение Дюкалина Н.А. к уголовной и административной ответственности.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи