Дело № 22-1851 судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Кондаковой Е.Н., Болдовой М.В.
при секретаре Сенюриной И.С.
с участием осужденного Асланова Б.А.о.
прокурора Безверхой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асланова Б.А.о. на постановление Донского городского суда Тульской области от 8 июня 2010 года, которым прекращено производство по делу по ходатайству осужденного
Асланова Б.А.о., дд.мм года рождения, уроженца .... района Азербайджанской ССР, судимого, отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 КФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Арсеньевского районного суда Тульской области 26.12.2001 года
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение осужденного Асланова Б.А.о., выраженное в режиме видеоконференц-связи, просившего об отмене постановления и об освобождении, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Асланов Б.А.о., осужденный приговором Арсеньевского районного суда Тульской области от 26.12.2001 года обратился в Донской городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании 08.06.2010 года он отозвал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении.
По результатам рассмотрения судом вынесено постановление о прекращении производства по делу.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с таким решением суда, указывает, что заявление об отзыве ходатайства им было написано вынужденно под давлением прокурора, который в помещении спецчасти учреждения пояснил суду, что Асланов и в дальнейшем будет нарушать законы, поскольку у него нет постоянного места жительства, в связи с чем он и написал такое ходатайство.
Просит постановление суда отменить и суду кассационной инстанции рассмотреть его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 396, 397, 399 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания разрешается судом по месту отбывания наказания осужденного. Таким образом, Асланов Б.А.о. верно обратился в Донской городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Осужденный вправе до начала рассмотрения ходатайства отозвать его.
Как видно из протокола судебного заседания и не оспаривается самим осужденным, он непосредственно принимал участие в судебном заседании, отводов составу суда и представителю администрации не заявлял, прокурор в судебном заседании не участвовал. Таким образом, доводы осужденного о том, что ходатайство им написано под давлением прокурора, который в помещении спецчасти учреждения высказался о нем – Асланове, предвзято в присутствии суда, судебная коллегия находит надуманными.
Как видно из протокола судебного заседания об отзыве ходатайства осужденный заявил в судебном заседании, а не до его начала, и в отсутствие прокурора, который не являлся участником судебного заседания. Таким образом, доводы о том, что со стороны прокурора еще до начала процесса было допущено нарушение его прав, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на представленных материалах.
Об участии прокурора в судебном заседании осужденный не говорит в своих жалобах, замечаний на протокол не приносил, следует отметить также, что и сведения об участии прокурора отсутствуют во вводной части постановления и осужденный не указывает на то, что прокурор присутствовал в судебном заседании.
При таких данных нет оснований говорить о том, что участниками процесса нарушены права осужденного, либо на него оказывалось давление.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания видно, что ходатайство рассматривалось судом в соответствии с требованиями закона: были объявлены состав суда, участники процесса, разъяснены права, в том числе и право пригласить защитника, от реализации которого Асланов отказался. Было доложено ходатайство осужденного, от поддержания ходатайства осужденный отказался и просил его не рассматривать.
Кроме того, поскольку ходатайство осужденным было отозвано, для обращения вновь с ходатайством ему не требуется соблюдения 6 месячного срока и ничто не препятствует ему вновь обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении при наличии желания и предусмотренных законом оснований.
Его доводы о том, что ходатайство может рассмотреть судебная коллегия, не основаны на требованиях закона – ст. 396, 397, 399 УПК РФ, поскольку такое ходатайство рассматривается районным судом по месту нахождения исправительной колонии, суд кассационной инстанции в случае несогласия с решением суда первой инстанции участников процесса, проверяет законность и обоснованность принятого решения.
При таких данных отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены постановления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 8 июня 2010 года, которым производство по делу по ходатайству осужденного Асланова Б.А.о. об условно-досрочном освобождении прекращено, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю.Григорьева
Судьи: Е.Н.Кондакова, М.В.Болдова
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова