Дело № 22-1717 судья Макухина Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.
судей Кондаковой Е.Н., Болдовой М.В.
при секретаре Сенюриной И.С.
с участием прокурора Безверхой Т.В.
осужденной Лучкиной Е.Н.,
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № 369 от 31.12.2002 года и ордер № 017991 от 24.08.2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Лучкиной Е.Н. и адвоката С. в её защиту, возражения на них государственного обвинителя, на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 8 июля 2010 года, постановленный в особом порядке, по которому
Лучкина Е.Н., дд.мм года рождения, уроженка пос. .... ...., гражданка РФ, судимая 24.06.2008 года Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 17.09.2008 года направлена для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожденная 22.06.2009 года по отбытию срока наказания,
осуждена по: ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 07.03.2010 года) к 6 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 10.03.2010 года) к 8 месяцам лишения свободы,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на содержание под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 8 июля 2010 года.
Гражданский иск Ю. удовлетворен полностью, постановлено взыскать в его пользу с Лучкиной Е.Н. 13350 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав объяснения осужденной Лучкиной Е.Н. в режиме видеоконференц-связи, просившей о снижении наказания, мнение адвоката Филатова Г.М., поддержавшего доводы жалобы своей подзащитной, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лучкина Е.Н. осуждена за кражу денег в сумме 7000 рублей 7 марта 2010 года и в сумме 3000 рублей 10 марта 2010 года из кошелька потерпевшего Ю. , находящегося в .... по .... .... района .....
Так же Лучкина Е.Н. осуждена за кражу денег в сумме 3350 рублей, совершенную в конце апреля 2010 года, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Ю. - .... по .... .... района ....
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденная Лучкина Е.Н. вину признала полностью, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Лучкина Е.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что вину признала полностью, в содеянном, раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому просит приговор изменить и смягчить ей назначенное наказание.
Адвокат С. в своей кассационной жалобе считает, что судом не дано надлежащей оценки данным о личности подсудимой, которая не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, по его мнению, судом не учтены те обстоятельства, что Лучкина полностью признала свою вину, раскаялась, написала явку с повинной, потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимой. Просит приговор изменить и снизить назначенное Лучкиной наказание.
В возражениях на кассационные жалобы осужденной Лучкиной и адвоката С. государственный обвинитель считает изложенные в них доводы несостоятельными, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания заявлено Лучкиной Е.Н. после консультации с защитником, обвинение, с которым она согласилась ей понятно, вину признает, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования ясны. л.д. 148оборот.-149, 161, 162оборот.-163 протокола судебного заседания). Прокурор не возражал против заявленного ходатайства. Потерпевший Ю. в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласился с рассмотрением дела в особом порядке л.д. 155).
Суд правильно пришел к выводу и о том, что обвинение, с которым согласилась Лучкина Е.Н. подтверждается представленными доказательствами, юридическая оценка ее действиям дана верно.
Наказание назначено Лучкиной Е.Н. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной и адвоката в ее защиту о суровости назначенного наказания. Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, учтены судом при назначении наказания.
Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, того, факта, что осужденной совершены три преступления, ранее она также была судима за совершение кражи, после освобождения не трудоустроилась, не имела средств к существованию, спустя менее года после освобождения вновь стала совершать тайные хищения, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, согласна с выводом суда о невозможности применения в данном случае правил ст. 73 УК РФ, и находит правильным вывод суда о том, что с целью восстановления социальной справедливости отбывание наказания Лучкиной, возможно только в местах лишения свободы.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденной и адвоката в ее защиту и изменению приговора суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Киреевского районного суда от 08 июля 2010 года в отношении Лучкиной Е.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю.Григорьева
Судьи: Е.Н.Кондакова, М.В.Болдова
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова