Кассационное определение от 25.08.2010 №22-1696



Дело № 22- 1696 судья Медведев В.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2010 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Некрасова Е.Б.,

судей – Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,

при секретаре – Черновой О.С.,

с участием прокурора – Осотовой А.В.,

осужденного – Банникова А.М.,

защитника – адвоката Толкачевой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Банникова А.М. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 29 июля 2010 года, которым

Банников А.М. , родившегося дд.мм г. в .... ...., гражданина РФ, судимого 15.06.2005 г. Воловским районным судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, ранее судимого:

23.10. 2005 г. Воловским районным судом Тульской области к 2 годам и 9 месяцам лишения свободы,

11.10. 2009 года Воловским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 к 6 месяцам лишиния свободы,

26. 01. 2010 г. Воловским районным судом Тульской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 6 мес. лишения свободы,

осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденного Банникова А.М. и его защитника адвоката Толкачевой Е.Ю., просивших наказание смягчить, и мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банников А.М. осужден за грабеж.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах Банников выражает несогласие с назначенным наказанием.

Обращает внимание, что полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и способствовал его раскрытию. Размер ущерба незначителен и частично возмещен, потерпевшая к нему претензий не имеет, ранее он судим за малозначительные преступления, наказания в виде лишения свободы ему назначались несправедливо.

Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением обоснованно признаны обстоятельствами смягчающими наказание.

Осужденному назначено справедливое наказание.

Кассационные жалобы не обоснованны.

Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 29 июня 2010 года в отношении Банникова А.М. оставить без изменения.

Председательствующий - / подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна: Павловский О.Б.