Дело № 22-1747 судья Кучеренко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 год г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего- Некрасова Е.Б.,
судей- Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,
при секретаре – Черновой О.С.,
с участием прокурора – Осотовой А.В.,
осужденного - Шабанова А.В.,
защитника адвоката Красножена В.В.,
потерпевшего – К. ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шабанова А.В. и его защитника адвоката Красножена В.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 июля 2010 года, которым
Шабанов А.В. , родившийся дд.мм года в ...., гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденного Шабанова А.В. и его защитника адвоката Красножена В.В., просивших приговор отменить, а так же объяснения потерпевшего К. , считающего кассационные жалобы необоснованными, и мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шабанов А.В. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором.
Ссылаясь на положение закона и праворазъяснительную практику утверждает, что решение суда необоснованно.
Считает, что суд не учел, что потерпевший К. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего у него мог произойти разрыв поджелудочной железы.
Утверждает, что суд не принял во внимание его показания о том, что он два раза несильно ударил ногой потерпевшего по ягодицам, а не в живот и пояснения свидетеля Ф. о том, что он бил не сильно.
Так же обращает внимание, что за три дня до смерти потерпевшего его мать приходила к нему и ничего не говорила, что он избил ее сына; ему так же известно, что она рассказывала подруге, что О. избил его брат с которым у того неоднократно происходили конфликты и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, которые тому причинил кто-то другой, а не он; суд для допроса повторно не вызвал отца потерпевшего, которому он мог бы сказать, что он не причинил смерть О.
Утверждает, что в милиции на него, а так же свидетелей Ф. и С. оказывалось давление.
Он трижды заявлял в прокуратуре, что не виновен.
Приговор просит отменить или изменить.
Защитник осужденного адвокат Красножен так же выражает несогласие с приговором.
Ссылаясь на праворазъяснительную практику считает, что приговор не соответствует требованиям закона.
Считает, что показания Шабанова о том, что тот только два раза несильно ударил потерпевшего ногой по ягодицам подтверждается показаниями свидетеля Ф. показания которой так же приводит.
Анализирует заключение судебно-медицинской экспертизы и так же считает, что они расходятся с выводами суда.
Утверждает, что суд не выяснил кто причинил все телесные повреждения полученные потерпевшим.
Утверждает так же, что доказательственное значение показаниям Шабанова на следствии придано необоснованно, т.к они получены незаконно путем психологического воздействия на обвиняемого.
Считает, что Шабанов оговорил себя в преступлении которого не совершал, а суд назначил ему чрезмерное строгое наказание.
Приговор просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными.
Так, свидетель Ф. показала, что между Шабановым и К. произошла ссора и Шабанов два или три раза ударил К. ногой в туловище.
Свидетель Л. пояснила, что сын жаловался на сильные боли в животе. О причинах болей сын пояснил, что Шабанов сильно ударил его ногой в живот.
Свидетель Ц. поясняла, что О. рассказал ей, что Шабанов нанес ему несколько ударов ногой в живот.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть О. наступила от тупой закрытой травмы живота с разрывом поджелудочной железы и связочного аппарата восходящей ободочной кишки, осложнившейся гнойным воспалением брюшины, отеком легких и головного мозга.
Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку.
Версия защиты о невиновности осужденного опровергнута приведенной в приговоре совокупностью доказательств.
Доводы защиты о том, что на осужденного и свидетелей на следствии оказывалось незаконное воздействие, судом оценены и обоснованно отвергнуты.
Кроме признательных показаний на следствии вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, которые нашли полную и всестороннюю оценку в приговоре.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
Правильно разрешен и вопрос о назначении наказания исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела.
Доводы кассационных жалоб не обоснованны.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 июля 2010 года в отношении Шабанова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий - /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: Павловский О.Б.