Материал № 22-1836 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Некрасова Е.Б.,
судей – Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,
при секретаре - Черновой О.С.,
с участием прокурора – Осотовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трофимчева А.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2010 года, которым в отношении осужденного
Трофимчева А.А. , родившегося дд.мм года в ...., гражданина РФ, осужденного приговором Ленинского районного суда Тульской области от 13 мая 2005 года по ч.4 ст.111 и ст.110 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Трофимов А.А. выражает несогласие с постановлением суда.
Анализируя праворазъяснительную практику, утверждает, что имеющийся у него выговор не может являться поводом для отказа в условно- досрочном освобождении, т. к. вынесен до вступления приговора в законную силу, а профилактические беседы воспитательного характера не предусмотрены ст.115 УИК РФ.
Обращает внимание, что, принимая решение, суд сослался на тяжесть совершенного преступления, т.е. основание не предусмотренное законом.
Так же обращает внимание, что он трудоустроен, активно участвует в общественной жизни отряда, не является нарушителем режима отбытия наказания, положительно характеризуется, что свидетельствует о достижении целей наказания. Администрация ходатайствовала о его условно-досрочном освобождении.
Постановление суда просит отменить, а его освободить от отбытия наказания условно-досрочно.
Проверив материалы и личное дело осужденного, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Анализируя данные о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что в материалах не содержится достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного, т.к. тот допускал нарушения режима содержания.
Свои выводы суд подробно мотивировал.
Доводы изложенные в кассационной жалобе суду были известны при принятии решения.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Судом принято законное и обоснованное решение.
Жалоба осужденного Трофимчева не обоснованна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Щекинского городского суда Тульской области от 9 июня 2010 года в отношении Трофимчева А.А. оставить без изменения
Председательствующий- / подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна: Павловский О.Б.