Кассационное определение от 25.08.2010 №22-1701



Дело № судья Рогов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дд.мм года ....

Судебная коллегия по уголовным делам .... суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Мальчикова И.В., Шевелевой Л.В.,

при секретаре Ковях Е.Н.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Зуева Д.Н.,

адвоката Артамонова В.А., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зуева Д.Н. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 24.06.2010 года, которым

Зуев Д.Н. , дд.мм года рождения, уроженец ...., гражданин РФ, ранее судимый:

1) 10.01.2000 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.п.«б,г» ч.2 ст.161, п.п.«б,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.11.2004 года по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 02.11.2004 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,

2) 08.05.2007 года Зареченским районным судом г.Тулы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

3) 03.12.2007 года Зареченским районным судом г.Тулы по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 30.11.2009 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 18.11.2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа,

на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговора Центрального районного суда г.Тулы от 24.06.2010 года и приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 3.12.2007 года, путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, Зуеву Д.Н. назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

срок наказания с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора постановлено исчислять с 6 мая 2010 года,

судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., объяснения осужденного Зуева Д.Н., в режиме видеоконференц-связи и адвоката Артамонова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 24 июня 2010 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Зуев Д.Н. осужден за незаконные приобретение утром 5 мая 2010 года, около магазина «Спар», расположенного на Одоевском шоссе г.Тулы и хранение, до периода времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 5 мая 2010 года, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 21,51 грамма.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зуев Д.Н., не оспаривая доказанность своей виновности в совершении указанного преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что совершенные им преступления не представляли общественной опасности, поскольку наркотическое средство он приобрел для личного потребления, сотрудничал со следствием, вину полностью признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Ссылается на наличие у него заболевания - хронической язвы желудка, а также не то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок от гражданской жены, а также отец, являющийся инвалидом.

Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание, а также смягчить режим отбывания лишения свободы с особого на строгий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает постановленный в отношении Зуева Д.Н. обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Зуевым Д.Н. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт полностью, дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса л.д.207-213).

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 381 УПК РФ безусловную отмену приговора в отношении Зуева Д.Н., в том числе, нарушений принципа состязательности процесса и права осуждённого на защиту, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. Обоснованность осуждения Зуева Д.Н. за указанное преступление сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.

С учётом предъявленного обвинения, положений ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Наказание назначено Зуеву Д.Н. в соответствии со ст.ст.6,43,60,68 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также учел и изложил в приговоре данные о личности Зуева Д.Н., в том числе, сведения о состоянии его здоровья, на которые осужденный обращает внимание в кассационной жалобе.

Признание Зуевым Д.Н. своей вины суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, о чем прямо указано в приговоре, в связи с чем, утверждения осужденного об обратном судебная коллегия признает несостоятельными.

Данных о наличии такого обстоятельства, смягчающего наказание Зуева Д.Н., как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, органами предварительного следствия и судом первой инстанции правомерно и обоснованно не установлено; не усматривает таких данных и судебная коллегия, считая доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельными.

Достаточных данных о нахождении на иждивении Зуева Д.Н. отца, являющегося инвалидом, в материалах уголовного дела не имеется, при этом, судебная коллегия считает, что данные утверждения осужденного не ставят под сомнение справедливость назначенного Зуеву Д.Н. наказания.

Вопреки требованиям ст.382 УПК РФ.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, указанных в приговоре и выше, в том числе, полных данных о личности осужденного и требований ст.ст.6,43,60,68 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Зуеву Д.Н. наказание снижению не подлежит, поскольку соразмерно содеянному и является справедливым. При этом, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что, в данном случае, исправление и перевоспитание Зуева Д.Н. возможно только в условиях реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.

Таким образом, приходя к выводу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, в том числе - снижения срока наказания либо применения положений ст.64 УК РФ, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно назначил Зуеву Д.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, в полном соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, оснований для смягчения осужденному режима отбывания наказания, на чем он настаивает в кассационной жалобе, не имеется.

Других юридически значимых доводов, ставящих под сомнение постановленный в отношении Зуева Д.Н. обвинительный приговор, по делу не имеется, как и не содержится таких доводов в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 24 июня 2010 года в отношении Зуева Д.Н. изменить:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Зуева Д.Н., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В остальном приговор в отношении Зуева Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи