Дело № 22-1632 судья Быкова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Болдовой М.В., Кондаковой Е.Н.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
защитника - адвоката Сорокиной М.Н. представившей удостоверение № и ордер №АА 022327 от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Делова Н.М. на приговор Веневского районного суда Тульской области от 17 июня 2010 года, которым
Делов Н.М., ...., ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств решена.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 июня 2010 года, с зачетом времени заключения Делова Н.М. под стражей с 6 марта 2010года по 16 июня 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Болдовой М.В., объяснения осужденного Делова Н.М. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Делов Н.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни человека, 5 марта 2010 года на тропинке между .... и .... .... .... области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Делов Н.М., не отрицая умышленного нанесения двух ударов ножом Р. не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит о смягчении наказания. В обоснование указывает, что судом по существу дважды учтены характер и степень общественной опасности содеянного. Судом не учтено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего; его (Делова) положительные характеристики, инвалидность 2 группы, наличие малолетней дочери, оказание материальной помощи семье, признание вины и раскаяние в содеянном, осознание необходимости надлежащего поведения в будущем.
Обращает внимание, что приговор содержит неточности и опечатки в фамилиях и инициалах участников процесса.
Указывает, что суд не обосновал невозможность назначения наказания с учетом ст. 62 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применения ст. 64 и 73 УК РФ; необоснованно сослался на злоупотребление им спиртным.
Полагает, что показания потерпевшего Р. относительно угроз с его (Делова) стороны в адрес свидетеля П., демонстрацию последнему ножа, испачканного в крови, являются ложными, вызваны желанием ухудшить его положение, опровергаются показаниями П. и ставят под сомнение достоверность показаний Р. в целом.
Судом не учтено, что Р. существенно превосходит его в физической силе.
Считает, что недостоверные показания потерпевшего Р. отразились на размере назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Делова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., являются правильными, основанными исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре доказательствах.
Факт умышленного нанесения Деловым двух ударов ножом в левую сторону грудной клетки и поясничную область Р. 5 марта 2010 года, причинивший тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.
Фактические обстоятельства совершения Деловым М.Н. преступления, в том числе мотив совершения Деловым преступления - личная неприязнь к Р. вызванная ссорой, произошедшей августе-сентябре 2009 года, установлены судом правильно.
В судебном заседании Делов Н.М. не отрицал, что в августе-сентябре 2009 года поссорился с Р., который ударил его рукой по лицу. Он приходил к Р. «разбираться», но Р. вышел. 5 марта 2010 года встретил Р. на тропинке в микрорайоне Южный .... и сразу же ударил его ножом в область сердца, а когда тот упал - ножом в спину. После чего ушел. Слышал, как Р. просил своего знакомого вызвать скорую помощь, понимал, что Р. жив и ему будет оказана помощь. Утверждал, что не хотел убивать Р., а только наказать его за обиду.
Доводы Делова об аморальном и противоправном поведении Р., послужившем поводом к нанесению ударов ножом проверены судом и обоснованно признаны не соответствующими действительности.
Суд правильно признал достоверным и сослался на показания потерпевшего Р. о том, что конфликт с Деловым произошел из-за действий Делова, когда тот пьяный облокотился на его беременную сожительницу. После этого Делов пригрозил еще с ним встретиться, приходил к нему домой ночью. Он решил, что конфликт исчерпан. 5 марта 2010 года, он встретил Делова, поздоровался, протянул Делову руку. В ответ Делов ударил его ножом в область сердца, а когда он упал, нанес удар ножом в спину, после чего ушел. Т. помог ему добраться до дома, откуда его отвезли в больницу, поскольку эти сведения объективно подтверждены следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Т.. о том, что когда 05 марта 2010 он и Р встретили Делова, Р. поздоровался с последним. Делов сразу же ударил Р. ножом в область сердца, а когда тот упал, нанес еще один удар ножом в спину. После чего сразу ушел. Помощь Р. оказал он - Р.;
- показаниями свидетеля К.., о том, что ее сожитель Р. 05 марта 2010 года около 16 часов 45 минут разговаривал с ней по сотовому телефону, а потом закричал «Воробей», «сердце, сердце». В дальнейшем Р. сказал ей, что его ударил ножом Делов по прозвищу «Воробей».
- показаниями свидетелей О. О., И. в ходе предварительного следствия о том, что 5 марта 2010 года О. обнаружил у дома 47-а микрорайона Южный г. Венева Тульской обл. Р. с ранением в области сердца и отправил его в больницу;
- показаниями свидетелей Р., С. о том, что получив сообщение о поступлении в больницу Р. с ножевыми ранениями, они задержали Делова. Тот не отрицал, что ударил ножом Р. Достал нож с пятнами вещества бурого цвета из кармана и бросил его на снег. Они изъяли указанный нож.
Изложенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с выпиской из журнала травм приемного покоя Веневской ЦРБ о поступлении 05 марта 2010 года в 17 часов 05 минут Р. с колото-резаными ранениями грудной клетки л.д. 10-11 т.1); протоколом осмотра, в ходе которого на тропинке микрорайона .... обнаружены пятна, похожие на кровь; протоколами выемки ножа, а у Делова куртки; заключением эксперта об обнаружении крови Р. в смыве изъятом в ходе осмотра тропинки и на ноже, обнаружении крови человека на куртке Делова; заключением эксперта, согласно которому Р. 05 марта 2010 года причинены колото-резаные ранения груди слева и правой поясничной области, проникающие в плевральную и брюшную полости, как опасные для жизни являющиеся тяжким вредом здоровью.
Подсудимый Делов не оспаривал, что именно изъятым у него ножом ударил Р.
Подсудимому Делову не предъявлялось обвинение в совершении каких-либо противоправных действий в отношении П. который очевидцем нанесения ударов ножом Р. не являлся. При таких обстоятельствах, показания потерпевшего Р. и свидетеля П. в этой части не влияют на доказанность вины Делова и квалификацию его действий в отношении Р., не могут повлиять и на достоверность показаний потерпевшего, объективно подтвержденных другими доказательствами по делу.
Вышеуказанные доказательства, получены и исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ. Данных о том, что Делов оговорил себя, не имеется.
Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе и доводам Делова о причинении тяжкого вреда здоровью Р. в состоянии аффекта, и в состоянии необходимой обороны, и обоснованно признал указанные доводы Делова несостоятельными. Приведенные в приговоре суждения об этом судебная коллегия находит правильными и подробными. Существенных противоречий, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает. Отдельные опечатки в описательно-мотивировочной части приговора судебная коллегия признает техническими ошибками, не влияющими на законность и обоснованность приговора.
Принимая во внимание, что именно Делов спровоцировал ссору с Р. в августе-сентябре 2009, искал с ним встречи, а 5 марта 2010 года Р. не совершил в отношении Делова никаких аморальных или противоправных действий, напротив Делов первым нанес удары ножом Р., судебная коллегия приходит к выводу о том, что Делов в состоянии аффекта или необходимой обороны не находился, а как правильно установил суд совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений.
Действиям Делова суд дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом требований ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе Делов, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление. Вопреки доводам жалобы судом учтено при назначении наказания заболевание Делова туберкулезом, инвалидность 2 группы.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Веневского районного суда Тульской области от 17 июня 2010 года в отношении Делова Н.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Делова Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: