Кассационное определение от 01.09.2010 №22-1767



Дело № 22-1767 судья Каньшина О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2010 года гор. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Бражникова А.В., Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Громове С.В.,

с участием прокурора Жуковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Горбачевой Е.В., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 15 июля 2010 года, которым

Горбачева Е.В, родившаяся дд.мм года в пос. .... ...., гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., мнение прокурора Жуковой Ю.А., просившей об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Горбачева Е.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – препарата, содержащего героин (диацетилморфин) массой 1,29 гр.

Преступление совершено дд.мм года в период времени до 19 часов 40 мин. на территории .... и .... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Горбачева Е.В. находит приговор суда несправедливым, считает, что к вопросу о назначении ей наказания суд подошел без учета мнения государственного обвинителя, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на те обстоятельства, что наркотическое средство она приобрела для личного потребления и сбытом наркотических средств не занималась, в период предварительного следствия она активно способствовала раскрытию преступления, имеет малолетнюю дочь и мать - инвалида. Полагает, что суд не дал оценки сведениям, имеющимся в материалах дела и характеризующим ее личность, а лишь формально перечислил их. Просит об отмене приговора.

В дополнениях, поданных во изменение кассационной жалобы, Горбачева Е.В. просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. При этом осужденная приводит доводы, аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда и назначить Горбачевой Е.В. менее строгое наказание. Считает, что решение суда в части вида и размера наказания является необоснованным и не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Обращает внимание на то, что Горбачева Е.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, свою вину признала, имеет малолетнего ребенка, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании Горбачева Е.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Горбачевой Е.В.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 381 УПК РФ безусловную отмену приговора в отношении Горбачевой Е.В., включая принципа состязательности процесса и права осужденной на защиту, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено; обоснованность осуждения Горбачевой Е.В. за указанное преступление сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.

С учетом предъявленного обвинения, положений ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По приведенным мотивам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.

Вместе с тем, доводы кассационных жалоб осужденной и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия признает обоснованными, в виду того, что судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона при определении вида и размера наказания.

По мнению судебной коллегии назначенное осужденной наказание не отвечает требованиям закона и принципу справедливости. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также то, что Горбачевой впервые совершено преступление средней тяжести. Таким образом, суд не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о возможности исправления Горбачевой Е.В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества. Решение суда в этой части нельзя признать обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности осужденной судебная коллегия полагает, что назначенное ей наказание подлежит смягчению.

Других предусмотренных законом оснований для изменения приговора либо его отмены, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Суворовского районного суда Тульской области от 15 июля 2010 года в отношении Горбачевой Е.В изменить:

смягчить Горбачевой Е.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Горбачевой Е.В. под стражей с 15 июля 2010г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Горбачевой Е.В. отменить, освободив ее из-под стражи.

Председательствующий

Судьи: