Дело № 22-1682 Судья Меркулова О.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
потерпевшего Х,
осужденного Чеснокова Р.Ю.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Капраловой И.Б. в защиту интересов осужденного Чеснокова Р.Ю., потерпевшего Х на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 17 июня 2010 года, которым
Чесноков Р.Ю., родившийся дд.мм в ...., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с дд.мм года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступления адвоката Капраловой И.Б., потерпевшего Х, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чесноков Р.Ю. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Как установлено судом, 17 апреля 2010 года около 23 часов, находясь по адресу: ...., ...., ...., ...., Чесноков Р.Ю. в ходе ссоры с отцом Х кухонным ножом нанес ему один удар в грудную клетку слева, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и один удар в область паха слева.
В кассационной жалобе потерпевший Х выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Ссылается на то, что спровоцировал Чеснокова Р.Ю. на совершение преступления своим противоправным поведением, однако простил его. Просит приговор изменить, назначив Чеснокову Р.Ю. наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Капралова И.Б. в интересах осужденного Чеснокова Р.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его в части назначения наказания чрезмерно суровым, несправедливым и немотивированным, не соответствующим требованиям УК и УПК РФ. Указывает, что в приговоре суд привел перечень смягчающих вину Чеснокова Р.Ю. обстоятельств, но при назначении наказания их фактически не принял во внимание. Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены форма и степень вины, мотивы и цели совершения преступления, возраст осужденного, законопослушное поведение после совершения преступления, забота о потерпевшем, признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, то, что Чесноков Р.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления работал, помогал потерпевшему материально, не учтена позиция потерпевшего по делу. Обращает внимание на то, что суд не учел влияния наказания на исправление осужденного. Просит приговор изменить, назначить Чеснокову Р.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства преступления признаны осужденным и подробно изложены в приговоре.
Выводы суда об обоснованности предъявленного Чеснокову Р.Ю. обвинения в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и подтверждении обвинения представленными доказательствами, являются верными.
Действиям Чеснокова Р.Ю. в соответствии с фактическими обстоятельствами дела дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая не оспаривается в кассационных жалобах.
Мера наказания Чеснокову Р.Ю. за указанное преступление назначена с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также положений ст. 316 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности.
С учетом установленных судом данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств судом назначено Чеснокову Р.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ, которое является справедливым.
Мнение потерпевшего относительно меры наказания суду было известно.
Доводы кассационных жалоб потерпевшего Х и адвоката Капраловой И.Б. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для условного осуждения не имеется.
При определении вида исправительного учреждения суд обоснованно руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 17 июня 2010 года в отношении Чесноков Р.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий Шевелева Л.В.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.