Дело № 22-1795 Судья Миллер В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденных Калинина Г.А., Демина Д.В.,
адвокатов Кузнецовой Я.Э., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года, Пономарева В.Н., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Калинина Г.А. и Демина Д.В. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 4 мая 2010 года, которым
Калинин Г.А., родившийся дд.мм года в поселке .... ...., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден:
- за каждое из 14-и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,
- за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы;
- за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 4 мая 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 23 октября 2009 года по 3 мая 2010 года.
Содержится под стражей.
Демина Д.С., родившийся дд.мм года в .... области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 2 ноября 2004 года Видновским городским судом Московской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- 11 ноября 2005 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден по отбытии наказания 13 сентября 2007 года;
осужден:
- за каждое из 14-и преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы,
- за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;
- за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 4 мая 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 23 октября 2009 года по 3 мая 2010 года.
Содержится под стражей.
Судьба вещественных доказательств по делу решена:
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступления адвоката Кузнецовой Я.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Калинина Г.А., адвоката Пономарева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Демина Д.В., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Калинин Г.А. и Демин Д.С. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением:
- в помещение, принадлежащее В – гараж, расположенный на участке дома № дер. .... ...., имевшую место 30 мая 2009 года около 00 часов 20 минут, с причинением потерпевшему В материального ущерба на общую сумму 31 500 рублей;
- в помещение и жилище, принадлежащие М – гараж и дачный дом, расположенные на участке № садоводческого товарищества «Скнига», имевшую место 30 мая 2009 года около 1 часа, с причинением потерпевшему М материального ущерба на общую сумму 46 000 рублей;
-в помещение и жилище, принадлежащие Г – баню и жилой дом, расположенные по адресу: ...., .... имевшую место 10 июня 2009 года около 00 часов 50 минут, с причинением потерпевшей Г материального ущерба на общую сумму 23 499 рублей;
- в помещение и жилище, принадлежащие Л – хозблок и жилой дом, расположенные по адресу: .... имевшую место 10 июня 2009 года около 2 часов, с причинением потерпевшему Л материального ущерба на общую сумму 23 240 рублей;
- в помещение, принадлежащее Б - хозблок, расположенный на участке .... имевшую место 17 июня 2009 года около 00 часов 40 минут, с причинением потерпевшему Б материального ущерба на общую сумму 9 232 рубля;
- в помещение и жилище, принадлежащие П- гараж и дачный дом, расположенные по адресу: ...., имевшую место 17 июня 2009 года около 1 часа 20 минут, причинением потерпевшему П материального ущерба на общую сумму 22 320 рублей;
- в помещение и жилище, принадлежащие Р – гараж и жилой дом, расположенные по адресу: .... имевшую место 24 июня 2009 года около 00 часов 20 минут, с причинением потерпевшему Р материального ущерба на общую сумму 102 000 рублей;
- в жилище, принадлежащее Н – жилой дом, расположенный по адресу: .... имевшую место 24 июня 2009 года около 2 часов, с причинением потерпевшему Н материального ущерба на общую сумму 58 000 рублей;
- в жилище, принадлежащее Х – жилой дом, расположенный по адресу: ...., .... ...., имевшую место 13 июля 2009 года около 00 часов 40 минут, с причинением потерпевшей Х материального ущерба на общую сумму 24 581рублей;
- в жилище, принадлежащее П – жилой дом, расположенный по адресу.... имевшую место 13 июля 2009 года около 1 часа 40 минут, с причинением потерпевшему П материального ущерба на общую сумму 36 100 рублей;
- в жилище, принадлежащее А - жилой дом, расположенный по адресу: .... имевшую место 13 июля 2009 года около 2 часов 30 минут, с причинением потерпевшей А материального ущерба на общую сумму 36 000 рублей;
- в жилище, принадлежащее Т - дом .... имевшую место 28 июля 2009 года около 00 часов 20 минут, с причинением потерпевшему Т материального ущерба на общую сумму 62 800 рублей;
- в помещение и жилище, принадлежащие И – ...., имевшую место 6 августа 2009 года около 00 часов 10 минут, с причинением потерпевшему И материального ущерба на общую сумму 91 300 рублей;
- в помещение, принадлежащее Ш – хозблок, расположенный на земельном участке ...., имевшую место 8 сентября 2009 года около 00 часов 30 минут, с причинением потерпевшей Ш материального ущерба на общую сумму 25 500 рублей;
- в жилище, принадлежащее Щ - жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ...., имевшую место 11 сентября 2009 года около 00 часов 30 минут, с причинением потерпевшему Е материального ущерба на общую сумму 27 650 рублей;
- в жилище, принадлежащее С - жилой дом, расположенный по адресу: ...., .... имевшую место 18 сентября 2009 года около 1 часа 20 минут, с причинением потерпевшему С материального ущерба на общую сумму 8 000 рублей;
- в жилище, принадлежащее У - жилой дом, расположенный по адресу: .... имевшую место 25 сентября 2009 года около 00 часов 10 минут, с причинением потерпевшей У материального ущерба на общую сумму 30 295 рублей.
Они же осуждены за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением:
- в жилище, принадлежащее К – жилой дом, расположенный по адресу: ...., .... имевшее место 18 сентября 2009 года около 00 часов 30 минут, на общую сумму 7 500 рублей;
- в помещение и жилище, принадлежащие О – хозблок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., ...., имевшее место 18 сентября 2009 года около 2 часов, на общую сумму 50 100 рублей.
Обстоятельства установлены судом и подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Калинин Г.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и не учел, что он несудимый, работающий, живущий в гражданском браке, имеющий малолетнего ребенка на иждивении, является единственным кормильцем в семье, поскольку гражданская жена не работает, совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Полагает, что в деле достаточно смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик. Также указывает, что сделал явку с повинной и активно способствовал следствию, частично возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению автора жалобы, должно быть учтено при назначении ему наказания. Указывает, что он не отказывался от дачи показаний. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о его личности. Просит приговор изменить, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Демин Д.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на п. 3 ст. 64 УК РФ, в его случае – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное, а впоследствии и полное возмещение материального ущерба потерпевшим, положительные характеристики с места проживания и места работы, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Просит приговор изменить, снизив размер наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных в рамках требований ст. 360 ч.2 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства совершенных Калининым Г.А. и Деминым Д.В. преступлений судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы о виновности осужденных основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Эти доказательства оказались достаточными для постановления обвинительного приговора.
Квалификация действиям осужденных Калинина Г.А. и Демина Д.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за каждое из 14 преступлений, по ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ за каждое из 3 преступлений и по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ судом дана правильно.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденными в кассационных жалобах не оспариваются.
При назначении наказания осужденным суд исходил из требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых осужденные указывают в своих кассационных жалобах, обстоятельство, отягчающее наказание осужденного Демина Д.В. – опасный рецидив преступлений.
Назначенное Калинину Г.А. и Демину Д.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. Об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре имеется суждение.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Заокского районного суда Тульской области от 4 мая 2010 года в отношении Калинин Г.А. и Демина Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий Шевелева Л.В.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Борисова Е.Н.