Дело № 22- 1883 Судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием: адвоката Кузнецовой Л.Э., представившей удостоверение № от дд.мм г., ордер № от дд.мм г.,
прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривова Р.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 мая 2010 года, которым
Кривову Р.А. , дд.мм года рождения, уроженцу .... .... ...., гражданину РФ, осужденному приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 ноября 2007 года (с учетом постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 сентября 2008 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав: адвоката Кузнецову Л.Э., просившую постановление отменить по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Кривов Р.А. находит постановление несправедливым, вынесенным без учета смягчающих обстоятельств, таких как наличие у него инвалидности II группы. Указывает, что раскаивается в допущенном правонарушении и считает, что материалы его личного дела в своей совокупности не достаточны для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Кривова Р.А., выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 ноября 2007 года Кривов Р.А. осуждён за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 сентября 2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кривову Р.А исчисляется с 29 июля 2008 года, таким образом, фактически Кривов Р.А. отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.
Отказывая Кривову Р.А в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд руководствовался нормами ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что поведение Кривова Р.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судом правильно учтено, что Кривов Р.А. имеет взыскание, наложенное на него 21 сентября 2009 года, которое не снято и не погашено, а также то, что согласно характеристике от 5 мая 2010 года, утвержденной начальником ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области Кривов Р.А. допускает мелкие нарушения, санитарно-гигиенические требования не всегда соблюдает, в общественной жизни отряда участие не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. При этом суд учел мнение представителя администрации ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, полагавшего, что Кривов Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно протоколу судебного заседания, судом было исследовано пенсионное удостоверение осужденного, согласно которому Кривов Р.А. является инвалидом второй группы. Таким образом, данный факт был учтен судом при вынесении постановления. Однако, наличие у осужденного инвалидности не является основанием для его условно-досрочного освобождения. Суду не представлено доказательств о невозможности содержания Кривова Р.А. под стражей в связи с состоянием его здоровья. При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Разрешая ходатайство осужденного Кривова Р.А., суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 27 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кривова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кривова Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: