Кассационное определение от 01.09.2010 №22-1877



Дело № 22-1877 судья Рогов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2010 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

Председательствующего Шевелёвой Л.В.,

судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,

при секретаре Шипилиной И.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя З. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба З. на постановление следователя 1-го межрайонного следственного отдела по г.Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области К. от 22 октября 2009 года о возбуждении в отношении З. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав прокурора Воронцову У.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе заявитель З. находит постановление незаконным. Отмечает, что в ее жалобе ставится вопрос о признании постановления о возбуждении уголовного дела от 22 октября 2009 года необоснованным не в полном объеме, а лишь в части указания в нем о том, что брошюра «Ксенофобия или самооборона» автора Ю.Федосеева признана экстремистским материалом и включена в Федеральный список экстремистских материалов, о чем ей было заведомо известно 28 июля 2009 года. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, в постановлении привел убедительные мотивы, с которыми согласна и судебная коллегия.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования может быть обжаловано постановление следователя о возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст.125 УПК РФ, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судебная коллегия находит убедительными, приведенные в постановлении судьи мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о том, что следователь, принимая решение о возбуждении уголовного дела, располагал предусмотренными ст. 140 УПК РФ и поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они соответствуют представленным материалам.

Доводы жалобы заявителя относительно необоснованности указания в постановлении о признании брошюры «Ксенофобия или самооборона» автора Ю.Федосеева экстремистским материалом и включении ее в Федеральный список экстремистских материалов, о чем З. было заведомо известно 28 июля 2009 года, касаются полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поэтому они обоснованно не проверялись судом первой инстанции при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Лишена процессуальной возможности обсуждать указанные доводы и судебная коллегия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.

По изложенным мотивам и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба З. на постановление следователя 1-го межрайонного следственного отдела по г.Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области К. от 22 октября 2009 года о возбуждении в отношении З. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: Борисова Е.Н.