Дело № 22-1777 Судья Курченко С.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 сентября 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелёвой Л.В.,
судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденной Степновой О.А.,
адвоката Пера М.Я., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Степновой О.А. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 июля 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы, которым
Степнова О.А. , дд.мм года рождения, уроженка ...., гражданка РФ, судимая:
- 13 марта 2006 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 12 июля 2006 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 82 УК РФ по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 20 июля 2007 года об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста,
осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 июля 2006 года в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно Степновой О.А. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Степновой О.А. постановлено исчислять с 28 апреля 2010 года.
Мера пресечения Степновой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять ее под стражу в зале суда и содержать ее под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденной Степновой О.А в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пера М.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Степнова О.А. признана виновной и осуждена за совершение в период времени с 6 часов до 21 часа, с 25 января 2010 года по 31 января 2010 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана - денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих М. , на общую сумму 11 817 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Степнова О.А. выражает несогласие с наказанием и видом исправительного учреждения. Считает, что судом были лишь формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, которые фактически учтены не были, а именно: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики, тяжелое заболевание, которое ухудшается в условиях ее содержания. Отмечает, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, инвалид II группы, нуждающийся в ее постоянном присутствии, оставшийся в настоящее время под присмотром ее матери, являющейся инвалидом III группы и также имеющей ряд заболеваний. Просит изменить вид исправительного учреждения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ф. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, считает, что вид и размер наказания определены правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
В судебном заседании осужденная Степнова О.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства Степновой О.А. о постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ мировой судья убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденной после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденной понятно, с обвинением она согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, придя к правильному выводу о том, что обвинение Степновой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденной является верной.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.
Наказание Степновой О.А. назначено с соблюдением требований закона, в том числе положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания Степновой О.А. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Степновой О.А., а также влияние назначенного наказания на исправление Степновой О.А. и условия жизни ее семьи.
Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, на что обращает внимание осужденная в кассационной жалобе, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Степновой О.А., и вопреки доводам осужденной учел данные обстоятельства при назначении наказания.
Судом при назначении наказания были в полном объеме учтены данные о личности Степновой О.А., в том числе положительная характеристика по месту отбывания ею наказания и удовлетворительная характеристика по месту ее жительства, о чем прямо указано в приговоре.
Дынных о наличии у Степновой О.А. заболеваний, в том числе, препятствующих отбыванию ею наказания в условиях изоляции от общества, не представлено и из материалов дела не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности осужденной, принимая во внимание цели наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Согласно положениям ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания женщин, осужденных к лишению свободы, может быть определено только в колонии-поседении или исправительной колонии общего режима. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Степновой О.А. преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также наличия у Степновой О.А. судимостей, по которым она отбывала наказание в виде лишения свободы, суд правильно назначил Степновой О.А. наказание с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности постановленного в отношении Степновой О.А. приговора, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законных и справедливых решений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 июля 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы в отношении Степновой О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Степновой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: Борисова Е.Н.