Дело № 22-1792 судья Макухина Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Шевелевой Л.В.,
судей - Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре – Шипилиной И.А.,
с участием прокурора – Воронцовой У.В.,
защитника – адвоката Пер М.Я.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова В.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 7 июля 2010 года, которым
Фролов В.В. , родившийся дд.мм в пос. .... ...., гражданин РФ, ранее судимый:
1. Ленинским районным судом Тульской области 17. 05.1999 по ч.1 ст.313 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы.
2. Ленинским районным судом Тульской области 12.01. 2000 г. по п. п. «а б, в, г» ч.1 ст.150 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы.
3. Киреевским районным судом 25.08. 2004 г. по п. «в» ч.1 ст.139 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.08. 2009 г. по постановлению Донского городского суда Тульской области от 27.07.2009 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 5 дней,
осужден по п. « б» ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно ему назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., защитника осужденного адвоката Пер М.Я., просившего кассационную жалобу удовлетворить, и мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фролов В.В. осужден за совершение кражи связанной с незаконным проникновением в помещение, а так же за кражу связанную с проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Фролов выражает несогласие с назначенным режимом отбытия наказания.
Утверждает, что согласно последним двум судимостям, суд не признавал, что он совершил преступления в условия рецидива преступлений. В последний же раз он был осужден в особом порядке судебного разбирательства, явился с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в местах лишения свободы характеризуется положительно, что подтверждается условно-досрочным освобождением.
Обращает внимание, что по месту жительства так же характеризуется положительно, жалоб и претензий к нему со стороны потерпевших не имеется, ущерб полностью возмещен.
На основании этого просит применить ст. 64 УК РФ и изменить режим содержания на строгий.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М. утверждает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
Правильно разрешен судом и вопрос о назначении наказания исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и обстоятельствах дела.
Особо опасный рецидив преступлений приговором признан обоснованно, поскольку Фролов, ранее два раза судимый за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление.
Те обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имелось.
Кассационная жалоба не обоснованна.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 7 июля 2010 года в отношении Фролова В.В. оставить без изменения.
Председательствующий - / подпись/
Судьи:/ подписи/
Копия верна: Павловский О.Б.