Материл № 22-1897 судья Коршунова Ю.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 год г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Шевелевой Л.В.,
судей – Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,
при секретаре – Шипилиной И.А.,
с участием прокурора- Воронцовой У.В.,
защитника – адвоката Фролова Г.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Ефремовского межрайонного прокурора С. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 18 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО УФСКН РФ по Тульской области А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Б. , родившейся дд.мм года в .... ...., гражданке РФ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., мнение прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение защитника адвоката Фролова Г.А., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении заместитель Ефремовского межрайонного прокурора С. выражает несогласие с постановлением суда.
Считает выводы о недостаточности доказательств указывающих на возможность обвиняемой скрыться от следствия не соответствуют материалам дела.
Обращает внимание, что Б. не имеет постоянной работы, планирует продать свою квартиру и, следовательно, покинуть место производства расследования.
Выводы суда о том, что необходимо располагать данными о нахождении ребенка Б. на воспитании близких родственников так же считает необоснованными, т.к. Б. сама не знает о местонахождении ребенка, а значит вопрос об ее аресте не нарушает права ребенка.
Так же обращает внимание на справку – меморандум следователя согласно которой Б. является лицом причастным к сбыту наркотиков в крупном размере.
Постановление просит отменить.
Проверив законность и обоснованность постановления, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.
Так, как видно из материалов, суд подробно изучил обстоятельства проведения предварительного расследования и выяснил, что следствием не представлены данные характеризующие личность обвиняемой, не проверено где в действительности находится ребенок обвиняемой и какие меры попечения могут быть предприняты в случае заключения обвиняемой под стражу.
Выводы следователя о том, что Б. может продать квартиру, скрыться от следствия и заниматься преступной деятельностью так же обоснованно признаны предположительными, поскольку не подкреплены доказательствами.
На основании этих и других выводов, изложенных в постановлении, ходатайство следователя обоснованно признано не подлежащим удовлетворению.
Выводы суда подробно и правильно мотивированы.
Доводы кассационного представления о том, что Б. не знает о местонахождении своего ребенка, согласно протокола судебного заседания, до суда не доводились, а справка- меморандум оперативных работников милиции о причастности обвиняемой к другим преступления не является основанием для принятия процессуального решения.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона влекущих отмену судебного решения не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 18 августа 2010 года в отношении Б. оставить без изменения.
Председательствующий – / подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна: Павловский О.Б.