Дело № 22-1878 судья Богатина М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Громове С.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безгиной Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя З. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 9 августа 2010 года, которым в принятии жалобы З. на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области отказано.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безгиной Н.С., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, жалобу заявителя с материалом направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе заявитель З. выражает несогласие с постановлением судьи.
Оспаривает вывод судьи о том, что поданная ею жалоба не подлежит рассмотрению Центральным районным судом г.Тулы. Полагает, что в соответствии со ст.152 УПК РФ местом производства предварительного расследования является место совершения преступления, то есть Центральный район г.Тулы, а не место расположения органа предварительного расследования либо дислокация должностного лица, решения и действия (бездействия) которых обжалуются.
Просит постановление судьи отменить, материал направить в Центральный районный суд г.Тулы для рассмотрения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя З. , судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из материалов видно, что З. инкриминируется преступление, которое, по мнению следователя, совершено на территории Центрального района г.Тулы.
Именно в связи с расследуемым уголовным делом 29 июня 2010 года заявитель обратилась к руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, который, по мнению З. , незаконно до 2 августа 2010 года не рассмотрел ее жалобу.
В обжалованном постановлении судья, указав на то обстоятельство, что СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области находится на территории Советского района г.Тулы, отказал в принятии жалобы заявителя на бездействие указанного должностного лица. При этом судьей не учтены положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.152 УПК РФ, согласно которой предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению судьями Советского районного суда г.Тулы, не основаны на требованиях действующего уголовно-процессуального законодательства.
Поэтому, принимая во внимание требования ч.4 ст.7, ст.125, ч.1 ст.152 УПК РФ, судебная коллегия признает постановление судьи незаконным, подлежащим отмене.
Жалоба заявителя с материалом подлежит направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 9 августа 2010 года, которым в принятии жалобы З. на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области отказано, отменить, жалобу заявителя З. с материалом направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий
Судьи :