Дело № 22-1880 судья Федотов Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.
судей: Кондаковой Е.Н., Бражникова А.В.
при секретаре Громове С.В.
с участием осужденного Копытова В.В.,
прокурора Жуковой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Копытова В.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Копытова В.В., дд.мм года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, отбывающего наказание в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области, осужденного 24.09.2008 года приговором Советского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав объяснения осужденного Копытова В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего отменить постановление, мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Копытов В.В., осужденный 24.09.2008 года приговором Советского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.162 УК РФ, обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что его поведение и отношение к исполнению обязанностей не свидетельствуют о его исправлении и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Копытов В.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Считает не подтвержденным рассмотренными материалами вывод суда о том, что его поведение не было примерным за весь период отбывания наказания.
Обращает внимание на те обстоятельства, что приговор вступил в законную силу 4 ноября 2008 года, он переведен в отряд бытовой обслуги 25 ноября 2008 года, а 31 декабря 2009 года - в облегченные условия содержания, что возможно только при условии отсутствия у осужденного взысканий, примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
Указывает, что в материале не содержится сведений о том, что за время отбывания наказания он нарушал режим содержания и о том, что его поведение не было примерным.
Просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе либо удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами суда судебная коллегия согласна.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности, таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, при этом поведение должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным и по мнению администрации учреждения, в котором отбывает наказание осужденный.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в соответствии с требованиями закона учел, что Копытов трудоустроен, имеет 7 поощрений, не имеет взысканий, участвует в работе самодеятельных организаций осужденных и общественной жизни отряда, с 31.01.2009 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания.
Как усматривается из материалов дела, осужденный в течение непродолжительного промежутка времени относительно срока назначенного наказания изменил свое поведение и отношение к обязанностям, стал получать поощрения. При таких данных с учетом не продолжительного промежутка времени, в течение которого осужденный изменил свое поведение, относительно периода отбывания наказания, судебная коллегия находит выводы суда о том, что Копытов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, верными, основанными на представленных материалах.
Ссылку Копытова на то, что решение суда не мотивировано, судебная коллегия признает не основанной на представленных материалах, поскольку из текста постановления усматривается, что постановление мотивировано, мотивы принятого решения являются убедительными.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы жалобы не состоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Копытова В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а принесенную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – М.Р.Попова
Судьи: Е.Н.Кондакова, А.В.Бражников
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова