Дело № 22 -1776 судья Ломакин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденного Акомелкова С.А.,
адвоката Кузнецовой Л.Я., представившей удостоверение № от дд.ммг., и ордер № от дд.ммг.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акомелкова С.А., кассационное представление прокурора на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 22 июля 2010 года, по которому
Акомелков С.А., .... несудимый,
- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 22 июля 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 11 июня 2010г. по 21 июля 2010г.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Акомелкова С.А., высказанные им путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Кузнецовой Л.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Акомелков С.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 23 апреля 2010 года в вечернее время в доме .... по ул. .... поселка .... ...., в отношении потерпевшего К., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Акомелков С.А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что является инвалидом 2 группы и нуждается в применении мер медицинского характера.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 162 УК РФ и снижении ему наказания.
По мнению прокурора вывод суда о том, что Акомелков совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и подлежит исключению из приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Акомелкова в совершении в отношении потерпевшего К. разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, судебная коллегия находит верными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными изложенные в кассационном представлении доводы о том, что вывод суда о совершении Акомелковым разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, - не подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, достоверными доказательствами по делу признаны, в том числе показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного следствия л.д.14-16),где тот пояснял, что после избиения, Акомелков взял с кухонного стола нож и стал им ему угрожать, требуя деньги.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он видел как Акомелков взял нож и приставил его к телу К., требуя, чтобы тот звонил своей дочери и та привезла деньги. К. позвонил, а он после этого забрал у Акомелкова нож и положил его на стол.
Сам осужденный Акомелков в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства.
Иные свидетели по делу не были очевидцами происшедшего.
Располагая указанными данными, судебная коллеги приходит к выводу о том, что при совершении Акомелковым разбойного нападения в отношении К. со стороны осужденного имела место демонстрация ножа, поэтому в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения разбоя «с применение предмета, используемого в качестве оружия».
Таким образом, действия осужденного Акомелкова подлежат переквалификации на ч.1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Кроме того, при изложении фактических обстоятельств совершения преступления, суд указал о незаконном проникновении Акомелкова в дом К. л.д.170).
Вместе с тем, суд исключил из обвинения Акомелкова квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище».
При таких данных из описательно-мотивировочной части приговор подлежит исключению ссылка о «незаконном» проникновение Акомелкова в жилище К..
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не имеется.
При назначении осужденному Акомелкову наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким, данные о его личности: Акомелков является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающее обстоятельство – наличие психического заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании.
Оснований для применения дополнительного наказания, а также ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 22 июля 2010 года в отношении Акомелкова С.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств дела указание о «незаконном» проникновении Акомелкова в жилище К.,
- исключить из приговора указание об осуждении Акомелкова за разбой с квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия»,
- действий Акомелкова С.А. переквалифицировать с ч.1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: