Копия: Дело № 22 – 1791 судья Кирюхин Г.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
1 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
суде : Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Н.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.А.,
адвоката Точилкина А.Л., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Евтеевой О.А., адвоката Точилкина А.Л. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 26 июля 2010 года, по которому
Евтеева О.А., ...., ранее несудимая,
осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Евтеева О.А. взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 июля 2010 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., адвоката Точилкина А.Л., просившего об изменении приговора, прокурора Красниковой Ю.В, полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Евтеева О.А. осуждена за то, что 20 мая 2010 года в 10 часов 30 минут в ИВС ОВД по Киреевскому району, расположенному по адресу: .... покушалась на незаконный сбыт наркотических средств – марихуаны весом 0,41 гр., не доведя свой умысел до конца по обстоятельствам, от нее независящим, так как спрятанный Евтеевой наркотик в куске сала, служившим тайником, был обнаружен и изъят из незаконного оборота.
Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осужденной и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Евтеева О.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым.
Просит учесть, что ранее не судима, мера пресечения в виде заключения под стражу ей не избиралась, на иждивении имеет двоих детей, которых воспитывает одна, малолетняя дочь имеет заболевание и нуждается в постоянном уходе и наблюдении, сын окончил школу с золотой медалью, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Просит отменить приговор суда, а уголовное дело в отношении нее прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Точилкин А.Л. в защиту интересов осужденной Евтеевой О.А. приговор суда так же находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что при учете исключительных смягчающих обстоятельств, судом остались не оцененными наличие на иждивении Евтеевой малолетнего ребенка, страдающего заболевание нервной системы и несовершеннолетнего ребенка в возрасте 17 лет.
Указывает на то, что не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении Евтеевой ст. ст. 73 и 82 УК РФ, о чем ходатайствовала в судебном заседании сторона защиты.
Просит изменить приговор суда, применив в отношении Евтеевой О.А. положение ст. 82 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.
Оснований к отмене приговора в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, по делу не имеется.
С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Евтеевой О.А. наказания судебная коллегия согласиться не может.
Вид и размер наказания судом в приговоре мотивированы, определены с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе указанных осужденной и адвокатом в кассационных жалобах.
Наличие несовершеннолетнего сына 17-ти лет, окончившего в школу с золотой медалью, не является безусловным основанием для признания исключительным смягчающим обстоятельством и основанием к отмене приговора и прекращении уголовного дела, о чем необоснованно просит осужденная в своей жалобе.
В соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, предусмотренным законом, является наличие на иждивении малолетнего, то есть до 14 лет, ребенка.
Анализируя данное положение уголовного закона и сопоставляя с конкретными обстоятельствами уголовного дела категории тяжких, за совершение которого осуждена Евтеева О.А., судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 61 УК РФ и признания наличия несовершеннолетнего сына, 10 марта 1993 года рождения смягчающим обстоятельством, дающим право на прекращение уголовного дела или изменения вида и размера назначенного наказания.
Как следует из приговора, суд не усмотрел оснований для применения в отношении Евтеевой О.А. положений ст. 82 УК РФ, и, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к такому выводу, исходя не только из данных о личности виновной, наличия смягчающего обстоятельства, но и характера, степени общественной опасности содеянного.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Евтеевой О.А. назначение условного осуждения в данном случае, по мнению судебной коллегии, не отвечает целям ее исправления, а исполнение наказание в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено быть не может.
Суд правомерно учел состояние здоровья малолетнего ребенка в качестве исключительного обстоятельства, позволившего применить положения ст. 64 УК РФ.
Данных же, свидетельствующих о нарушении прав малолетнего ребенка Евтеевой Д.В., 1.10. 2009 года, избранием наказания Евтеевой О.А. в виде лишения свободы, по делу нет.
Ссылку на то, что одним из оснований для применения положений ст. 82 УК РФ является необходимость постоянного лечения и наблюдения ребенка у врача, судебная коллегия в данной случае не может учитывать как основание к изменению приговора.
Согласно листу дела 102 Евтеева О.А., несмотря на беседу врачей о его состоянии и возможных осложнениях, категорически отказалась от лечения ребенка в стационаре.
Обращение за консультацией 21.12.2009 года и 1.7.2010 года к областному неврологу не является подтверждением соблюдения Евтеевой О.А. медицинских рекомендаций о постоянном наблюдении в ОДБ и лечении дочери по месту жительства.
При таких обстоятельствах, усматривающихся из приговора и материалов уголовного дела, оснований к смягчению наказания, применения положений ст. 73, 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а так же ст. ст. 6,43,60,62, 64,66 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 26 июля 2010 года в отношении Евтеевой О.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Евтеевой О.А. и адвоката Точилкина А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий ....
Судьи: ....
....