Дело № 22-1775 судья Кирюхин Г.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденного Леденева А.С.,
адвоката Илюхина Н.С., представившего удостоверение №171 от дд.ммг. и ордер № от дд.ммг.,
адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № 309 от дд.ммг. и ордер № от дд.ммг.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леденева А.С., адвоката Илюхина Н.С. в защиту интересов осужденного Леденева А.С., дополнительное кассационное представление Киреевского межрайпрокурора на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 14.07.2010 года, которым
Леденев А.С., ...., несудимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Пономарев С.В., ...., ранее судимый,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ 6 годам лишения свободы без штрафа.
Срок наказания Леденеву А.С. и Пономареву С.В. постановлено исчислять с 14 июля 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22.05.2010г. по 13.07.2010г.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Леденева А.С., адвоката Илюхина Н.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, адвоката Рабинович Е.Я.,просившей смягчить назначенное Пономареву С.В, наказание, мнение прокурора Гилько Н.Н., поддержавшей дополнительное кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Леденев А.С. и Пономарев СВ. осуждены за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 21 мая 2010 года в период времени с 16 часов до 17 часов на 17 километре автодороги «Б.Б.» в отношении потерпевших Ч. и Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Леденев А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание несправедливым, определенным без учета всех данных о его личности.
Обращает внимание, что в момент задержания чистосердечно признался в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению другого участника преступления, что не было учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.
Кроме того, отмечает, что добровольно возместил потерпевшей ущерб, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, преступление совершил впервые, к ответственности ранее не привлекался, имеет заболевание – варикозное расширение вен, перенес три операции.
Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является для него излишне суровым и просит изменить приговор суда, назначив наказание с применением ст. 73 или ст. 64УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Илюхин Н.С. просит приговор суда изменить ввиду несправедливости назначенного Леденеву А.С. наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Леденева А.С., его чистосердечное раскаяние и изобличение второго соучастника преступления - Пономарева СВ., что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Приводит ряд аналогичных обстоятельств, указанных в кассационной жалобе осужденного, с учетом которых исправление и перевоспитание Леденева А.С. полагает возможным без изоляции от общества
Просит изменить Леденеву А.С. назначенное наказание, применив положения ст. 73 или ст. 64УК РФ.
В дополнительном кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований ст.314-316 УПК РФ судом не было выяснено мнение потерпевшего Ч. о возможности рассмотрения дело в особом порядке. Также, по мнению прокурора, осужденным назначено чрезмерно суровое наказание без учета признания ими своей вины и раскаяния в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ одним из обязательных оснований применения особо порядке принятия судебного решения по делу является согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.
Однако, как усматривается из протокола судебного заседания, потерпевший Ч. в судебное заседание 14 июля 2010 года. Своей позиции относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразил, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения.
В связи с отменой приговора ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в настоящее время лишена возможности проверить по существу доводы кассационных жалоб и кассационного представления, касающиеся обоснованности назначенного осужденным наказания.
При новом рассмотрении дела по существу суду надлежит устранить отмеченные нарушения и в соответствии с принципом состязательности сторон исследовать все представленные сторонами доказательства по делу, дать им соответствующую оценку, в том числе с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, после чего принять решение о виновности либо о невиновности подсудимых.
Учитывая, что Леденев и Пономарев обвиняются в совершении тяжкого преступления, хотя и имеют регистрацию по месту жительства, однако фактически проживают в иных местах, Пономарев не работает, ранее судим, а потому имеются основания полагать, что они могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия считает необходимым оставить прежней избранную в отношении Леденева и Пономарева меру пресечения в виде заключения под стражей, продлив срок содержания Леденева и Пономарева под стражей до 1 ноября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года в отношении Леденева А.С. и Пономарева С.В. – отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Леденева А.С. и Пономарева С.В. в виде заключения под стражей оставить прежней, продлив в отношении обоих срок содержания под стражей до 1 ноября 2010 года включительно.
Председательствующий
Судьи: