Дело № 22-1684 Судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
заявителя М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя М.. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 04 июня 2010 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной М.. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения заявителя М.., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой в Пролетарский районный суд г. Тулы о признании незаконными действий старшего УУМ УВД по г. Туле К.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 4.06.2010г. М. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе М. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене.
Считает изложенные в постановлении выводы судьи об отсутствии предмета обжалования необоснованными, поскольку в поданной жалобе просил обязать руководство УВД Пролетарского района г. Тулы устранить допущенные УУМ УВД по г. Туле К. нарушения, и возбудить уголовное дело. Данные требования выполнены не были, что, по мнению заявителя, является основанием для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Просит постановление судьи отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судья законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя,, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из представленного материала заявителем были обжалованы действия УУМ УВД по г.Туле К. в части вынесения постановления от 26.02.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по факту, изложенному в заявлении М. о преступлении, совершенном К.
Вместе с тем согласно постановлению заместителя прокурора города Тулы от 02.06.2010г. л.д.8) постановление УУМ УВД г.Тулы К. от 26.02.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное.
При таких данных судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении судьи в обоснование вывода об отсутствии предмета обжалования на момент принятия судьей указанного решения.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судья нарушил его право на участие в судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено участие заявителя на стадии решения судьей вопроса об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Таким образом, в кассационной жалобе заявителя не содержится доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судьей решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М. о признании незаконными действий (бездействия) старшего УУМ УВД по г. Туле К. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: