Дело № 22-1848 Судья Медведев В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
адвокатов Николькой И.Д., представившей удостоверение № от дд.мм дд.мм и ордер № от дд.мм года, Игнатьева Ю.В., представившего удостоверение № от дд.мм дд.мм и ордер № от дд.мм дд.мм
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бугрина В.Н. и кассационное представление на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 3 июня 2010 года, которым
Бугрина В.Н., родившийся дд.мм года в д. .... ...., гражданин Российской Федерации, судимый:
- 26 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 11 Воловского района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 9 февраля 2009 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Воловского района Тульской области исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц; 6 марта 2009 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;
- 7 мая 2010 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- 18 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 Богородицкого района Тульской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Богородицкого районного суда от 7 мая 2010 года и мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого района от 18 мая 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей.
Машура П.М., родившийся дд.мм в ...., гражданин Российской Федерации, судимый:
- 7 мая 2010 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 18 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 Богородицкого района Тульской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Богородицкого районного суда от 7 мая 2010 года и мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого района от 18 мая 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Никольской И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Бугрина В.Н., адвоката Игнатьева Ю.В. в интересах осужденного Мошуры П.М., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, выступление прокурора Гилько Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бугрин В.Н. и Мошура П.М. осуждены за кражу имущества В на сумму 300 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, имевшую место 26 декабря 2009 года в период времени с 18 до 22 часов по адресу: .... при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бугрин В.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не разобрался в обвинении, не принял во внимание показания его и Мошуры П.М. по поводу неправильной квалификации. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, не учел, что он проник в помещение не с целью кражи, а с целью переждать непогоду. Обращает внимание на то, что следователь в обвинительном акте намеренно исказил показания его и Мошуры П.М., Полагает, что суд не принял во внимание отсутствие предварительного сговора, умысла на кражу с целью обогащения, отсутствие организации преступления. Полагает, что в его действиях есть эксцесс исполнителя, который подтверждается его показаниями и показаниями Мошуры П.М. Считает, что суд не дал оценки его показаниям о том, что кражу он не совершал, проник в дом с целью переждать непогоду, так как находился в нетрезвом состоянии в темное время суток в незнакомом месте. Полагает, что судом необоснованно были отклонены его замечания на протокол судебного заседания от 3 июня 2010 года. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В кассационном представлении (дополнительном) и.о. прокурора Воловского района Б., не оспаривая выводы о виновности осужденных, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд ошибочно усмотрел в действиях осужденных квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище. Отмечает, что из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что умысел на совершение кражи возник у осужденных в момент, когда они находились в доме потерпевшей. Просит приговор изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище, действия Мошуры П.М. и Бугрина В.Н. переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой снизить назначенное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенного Мошурой П.М. и Бугриным В.Н. преступления судом установлены верно.
Выводы суда о доказанности вины осужденных являются правильными, они основаны на исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе на показаниях осужденных, представителя потерпевшей, показаниях свидетелей на предварительном следствии и других письменных доказательствах, получивших в приговоре оценку.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Из показаний осужденных Мошуры П.М. и Бугрина В.Н. в судебном заседании следует, что в дом потерпевшей В они проникли с целью переждать непогоду.
Эти доводы осужденных приведенными в приговоре доказательствами не опровергнуты, поэтому квалификация их действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является неправильной. Своего подтверждения признак незаконного проникновения в жилище в судебном заседании не нашел, поэтому подлежит исключению из осуждения Мошуры П.М. и Бугрина В.Н.
Соглашаясь с доводами дополнительного кассационного преступления, судебная коллегия переквалифицирует действия осужденных с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждена их вина в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Доводы кассационной жалобы осужденного Бугрина В.Н. об отсутствии предварительного сговора не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что кражу продуктов питания они совершили совместно, действия их были согласованы.
При назначении наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по данному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 3 июня 2010 года в отношении Машура П.М. и Бугрина В.Н. изменить: переквалифицировать действия Машура П.М. и Бугрина В.Н. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Машура П.М. в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, Бугрина В.Н. – в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бугрина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Шевелева Л.В.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Павловский О.Б.