Дело № 22-1839 судья ФИО11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Некрасова Е.Б., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Некрасова В.С.,
адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от дд.мм г. и ордер № от дд.мм г.,
представителя МИ ФНС России № по Тульской области – по доверенности С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о.Новомосковского горпрокурора ФИО7, кассационную жалобу осужденного Некрасова В.С. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 2 июля 2010 года, по которому
Некрасов Владислав Сергеевич, дд.мм г. рождения, уроженец
С., ранее несудимый,
о с у ж д е н по ст.199.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 100.000 руб.
Постановлено удовлетворить гражданский иск МИ ФНС России № по Тульской области, взыскав с Некрасова В.С. в доход государства задолженность по налогу в размере 2.479.781 рублей.
Принято решение о передаче по принадлежности вещественных доказательств : банковских документов и документов ООО А.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступления осужденного Некрасова В.С., его защитника Щелоковой Н.М., просивших об отмене приговора в части гражданского иска, мнение прокурора Воронцовой К.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора в части гражданского иска, возражения представителя МИ ФНС России № по Тульской области С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Некрасов В.С. осужден за неисполнение в личных интересах обязанностей агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере.
Как указано в приговоре, Некрасов В.С., являясь директором ООО «А. за период с дд.мм г. по дд.мм г. не перечислил в соответствующий бюджет налог с доходов физических лиц в размере 2.479.781 руб.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в части решения по гражданскому иску, мотивируя тем, что налоговым агентом является предприятие - ООО «А. поэтому требования МИ ФНС России № по Тульской области о взыскании недоимки по налогу должны быть адресованы предприятию, а не Некрасову В.С.
Кроме того, в Службе судебных приставов .... уже находится на исполнении исполнительный лист о взыскании с ООО А. недоимки по уплате налога в сумме, указанной в исковом заявлении налоговой инспекции, то есть меры по возмещению ущерба государству были приняты до вынесения приговора по делу.
В кассационной жалобе осужденный Некрасов В.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора в части его осуждения по ст.199.1 ч.1 УК РФ, считает незаконным принятие и разрешение судом гражданского иска МИ ФНС России № по .... о взыскании с него недоимки по налогу в сумме 2.479.781 руб., ссылаясь на то, что налоговым агентом является ООО А. с которого может быть взыскана недоимка по налогам. Кроме того, на предварительном слушании он представил в суд инкассовое поручение о списании со счетов ООО А. суммы недоимки по НДФЛ. Просит изменить приговор в части решения по гражданскому иску.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного начальник Инспекции ФНС России № по .... ФИО9 выражает несогласие с доводами Некрасова В.С., указывая, что порядок предъявления гражданского иска в ходе производства по делу в суде соблюден, налоговые органы могут выступать истцами, просит приговор в части разрешения гражданского иска оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, возражения представителя налоговой службы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело в соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в жалобе осужденного и представлении прокурора, законность и обоснованность приговора в части осуждения Некрасова В.С. по ст.199.1 ч.1 УК РФ проверке судебной коллегией не подлежат.
Доводы осужденного и прокурора о необоснованности судебного решения по гражданскому иску заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела и приговора суда, плательщиком налогов – налоговым агентом - является ООО А. а Некрасов В.С. как руководитель ООО А. осужден за невыполнение обязанности по перечислению в бюджет налога с доходов физических лиц- работников ООО «А. за период с дд.мм г. по дд.мм г. в размере 2.479.781 руб.
То есть взыскание с осужденного Некрасова В.С. недоимки по уплате налога, исчисленного с доходов работников ООО А. является безосновательным. ООО А. к участию в деле привлечено не было.
Кроме того, суд оставил без оценки представленное Некрасовым В.С. инкассовое поручение от дд.мм г. о перечислении со счета ООО «А. в адрес МИ ФНС России № по .... 2.479.781 руб. л.д.19-20).
При таких данных, приговор в части решения по гражданскому иску подлежит отмене, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда .... от дд.мм года в отношении Некрасова Владислава Сергеевича в ч а с т и гражданского иска отменить, и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но иным судьей.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна : Судья -