Дело № 22-1929 судья Гольнев В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № 811 от 24 ноября 2009 года и ордер № 020142 от 7 сентября 2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чичева Е.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2010 года, которым
Чичеву Е.В., родившемуся дд.мм года в .... района ...., судимому :
1) 28 августа 1996 года Щекинским городским судом Тульской области по ч.2 ст.144 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2) 16 июня 1997 года Щекинским городским судом Тульской области по п.п.«б,в,г» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному по постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2000 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;
3) 5 июня 2001 года Щекинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденному по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 26 мая 2004 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 19 дней;
4) 7 февраля 2006 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.4 ст.111, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснение адвоката Капраловой И.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Чичев выражает несогласие с постановлением. Цитируя характеристику, данную ему администрацией учреждения, считает противоречащим ей мнение представителя ФБУ ИК-7, высказанное в судебном заседании. Полагает, что наличие снятых взысканий и признание им своей вины в совершенном преступлении непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не влияют на решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Считает, что при наличии положительной характеристики администрации исправительного учреждения, его перевода на облегченные условия отбывания наказания, 10 поощрений, у суда имелись основания удовлетворить его ходатайство.
Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Чичева, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, о необходимости его условно-досрочного освобождения являлись предметом исследования суда, надлежащим образом проверены и, с учетом приведенных в постановлении сведений, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, судом правильно приняты во внимание сведения, содержащиеся в материалах, из которых следует, что осужденный ранее неоднократно был условно-досрочно освобожден от отбывания назначенных ему наказаний, однако вновь совершал преступления в период неотбытых частей наказаний; имеет не только 10 поощрений, но и 3 взыскания, наложенные на него в период с 16 ноября 2006 года по 5 февраля 2009 года, снятые в настоящее время. 19 июня 2007 года Чичев был переведен в облегченные условия отбывания наказания, администрацией учреждения Чичев характеризуется положительно, но как осужденный, который для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как допускает нарушения правил внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, несмотря на : отбытие осужденным более 2/3 части срока наказания; наличие 10 поощрений, положительной характеристики; признание вины в совершенном преступлении, - судом сделан правильный вывод о том, что для своего исправления Чичев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствуют о его исправлении и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел данные, свидетельствующие о том, что он (осужденный) встал на путь исправления, а также необоснованность мнения представителя администрации исправительного учреждения - не соответствуют действительности, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного о необходимости отмены обжалованного им постановления - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского городского суда Тульской области от 30 июня 2010 года в отношении Чичева Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чичева Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :