Дело № 22-1904 судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Т. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 5 августа 2010 года, которым жалоба заявителя Т. на отказ в проведении проверки по его заявлению должностными лицами СО по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с постановлением судьи, полагает, что судьей подменен предмет жалобы и всех его обращений с 5 марта 2010 года.
Указывает на то, что не оспаривает попытку П. привлечь его к уголовной ответственности, а желает установить, кто, на основании каких решений и с какой целью собирал сведения о его частной жизни и передал эти сведения начальнику ТУ Администрации .... по .... районам.
Обращает внимание на то, что судья не выполнил указания суда кассационной инстанции и не истребовал материалы, связанные с его жалобой. Указывает, что материал №3/197-07 и КП №170-216-127ж-10 фактически не изучен и в постановлении ему оценка не дана.
По его мнению, в судебном заседании были изучены лишь документы, имеющие косвенное отношение к вопросам, поставленным в его обращениях, не были истребованы материалы из прокуратуры .... ...., направленные прокуратурой Тульской области 29 апреля 2010 года №15-231-03.
Кроме того, судьей не были оглашены и не исследованы материалы контрольного производства СУ СК и отказной материал №3/197-07.
Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение иным судьей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит выводы судьи о необходимости оставления жалобы Т. без удовлетворения правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.
Все доводы, приведенные в жалобе заявителя, рассмотренной в порядке ст.125 УПК РФ, являлись предметом исследования судьи, после чего судьей сделан обоснованный вывод об их несостоятельности по следующим основаниям.
Так, судьей правильно указано на то, что утверждение заявителя об отказе в проведении проверки по его заявлению о совершенном преступлении, не соответствует действительности, поскольку такая проверка была проведена, по итогам которой следователь вынес постановление от 16 ноября 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях П. состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.
5 марта 2010 постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы производство по жалобе Т. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2007 года в части признания незаконным постановления следователя о выделении материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, прекращено.
При таких обстоятельствах судьей правильно указано на то обстоятельство, что при наличии неотмененного постановления руководителя 1-го МРСО по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ от 5 марта 2010 года проведение проверки заявления Т. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ невозможно, а заявитель вправе обжаловать постановление от 5 марта 2010 года, как и постановление следователя от 16 ноября 2007 года в отношении П., в установленном законом порядке.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств судья обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя, при этом надлежащим образом мотивировал принятое решение.
Другие доводы заявителя, в том числе – о не истребовании судьей материалов, связанных с его жалобой, из прокуратуры Тульской области, .... района г.Тулы, СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области – не имеют юридического значения.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судьей допущено не было. Постановление судьи является законным, обоснованным и справедливым. Предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи и направления жалобы заявителя на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 5 августа 2010 года, которым жалоба заявителя Т. на отказ в проведении проверки по его заявлению должностными лицами СО по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Т. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :