Дело № 22-1861 судья Коршунова Ю.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Сахаровой Е.А., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Новохижной Н.В,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
заявителя Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Ефремовского межрайонного прокурора Карасевой С.А. и возражения на него заявителя Р. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 07 июля 2010 года, которым
удовлетворена поданная в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Р. жалоба на постановление старшего следователя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области К. от 01 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К,, К., Р,, О., С. и Г.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав мнение прокурора Безверхой Т.В, поддержавшей доводы кассационного представления прокурора и просившей его удовлетворить, выступление заявителя Р., просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление старшего следователя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области К. от 01.06.2009г., считая, что проверка по его сообщению о неправомерных действиях сотрудников Ефремовского МРО УФСКН РФ по Тульской области была проведена неполно, необъективно и односторонне, а изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, приведенным в его описательно-мотивировочной части.
Судья, установив, что проверка по сообщению о совершенном преступлении в отношении Р. была проведена не в полном объеме, признал постановление от 01.06.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и обязал руководителя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении помощник Ефремовского межрайонного прокурора Карасева С.А. выражает несогласие с постановлением судьи и находит его незаконным и необоснованным.
Считает, что проверка по жалобе Р. о неправомерных действиях сотрудников наркоконтроля была проведена следователем К. в соответствии с требованиями ст. ст. 144-145 УПК РФ, без нарушений закона, в ходе её выполнения было проведено достаточно мероприятий, а принятое постановление основано на собранных и проанализированных материалах проверки. Делает вывод, что постановление следователя является мотивированным и отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 и ч.1 ст. 148 УПК РФ.
Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление заявитель Р. находит приведенные помощником Ефремовского межрайпрокурора Карасевой С.А. доводы несостоятельными и просит их оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и заявителя, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи, поскольку находит его отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.148 УПК РФ.
Рассматривая жалобу в порядке п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ, судья в полном объеме выполнил указанные требования уголовно-процессуального закона.
Исследовав в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ материалы проверки № 211-ск.09 по сообщению о неправомерных действиях сотрудников Ефремовского МРО УФСНК России по Тульской области в отношении Р., судья установил, что кроме прочих доводов, Р. в обращении в правоохранительные органы указал на незаконные действия о/у К, в ходе подготовки Р. к медицинскому освидетельствованию в наркологическом диспансере № 4, выразившиеся в том, что он что-то добавил в материал, представленный заявителем для проведения анализа, а также оспаривал законность проведения медосвидетельствования. Судья также установил, что в постановлениях о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки как одно из оснований следователь указывал на необходимость опросить проводившего освидетельствование Р. медицинского работника наркологического диспансера.
Однако указанный медицинский работник опрошен так и не был и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2009 года доводы Р. относительно незаконности проведения в отношении него медосвидетельствования оценку не получили.
Указанные выводы судьи подтверждаются как материалами судебного производства по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Р., так и материалами проверки № 211-ск-09.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит неубедительными и не нашедшими подтверждения доводы кассационного представления о том, что проведенная следователем в порядке ст.144 УПК РФ проверка по жалобе Р. о неправомерных действиях сотрудников наркоконтроля является полной, отвечает требованиям ст. 144-145, 148 УПК РФ, в ходе её осуществления проведено достаточно мероприятий, а принятое постановление является мотивированным и обоснованным, а потому требование помощника Ефремовского межрайпрокурора об отмене судебного постановления удовлетворению не подлежит.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 7 июля 2010 года об удовлетворении жалобы заявителя Р. и признании незаконным постановления старшего следователя Ефремовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области К. от 01 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К,, К., Р,, О., С. и Г. - оставить без изменения, а кассационное представление помощника Ефремовского межрайпрокурора Тульской области Карасева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи