Дело № 22-1930 судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № 811 от 24 ноября 2009 года и ордер № 020143 от 7 сентября 2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колябина В.И. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 7 июня 2010 года, которым
Колябину В.И., родившемуся дд.мм года в пос..... ...., судимому Киреевским районным судом Тульской области :
1) 10 апреля 1997 года по ч.3 ст.206 УК РСФСР, п.п. «в,д» ч.2 ст.131, 40 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденному 27 декабря 2001 года условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 5 дней;
2) 22 мая 2002 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 сентября 2002 года и постановлением Донского городского суда Тульской области от 30 декабря 2004 года, по п.п.«в,д» ч.2 ст.131, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснение адвоката Капраловой И.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Колябин выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что выводы суда о влиянии на решение вопроса об условно-досрочном освобождении непризнания им вины, неопределенности его намерений после освобождения, не основаны на законе. Обращает внимание на то, что он является инвалидом 3 группы и пенсионером по возрасту. Полагает, что факт его вступления в самодеятельную организацию осужденных лишь 9 января 2008 года не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Просит применить к нему условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Колябина, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, о необходимости его условно-досрочного освобождения являлись предметом исследования суда, надлежащим образом проверены и, с учетом приведенных в постановлении сведений, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, судом правильно приняты во внимание сведения, содержащиеся в материалах, из которых следует, что осужденный ранее был условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, однако вновь совершил преступление в период неотбытой части наказания; нарушает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, с ним была проведена беседа профилактического характера 9 марта 2010 года; в период отбывания им наказания 28 декабря 2004 года, 26 февраля 2007 года, 26 июня 2009 года характеризовался отрицательно; в настоящее время администрацией исправительного учреждения Колябин характеризуется положительно, но как осужденный, который для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, несмотря на : отбытие осужденным более 2/3 части срока наказания; наличие 5 поощрений, последнее из которых датировано 1 ноября 2008 года; положительной характеристики; его возраст; наличие инвалидности; его участие в самодеятельной организации осужденных; признание вины в совершенном преступлении, - судом сделан правильный вывод о том, что для своего исправления Колябин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку его поведение в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд принял во внимание сведения, которые не могут быть учтены при рассмотрении ходатайства осужденного, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку такие сведения также свидетельствуют о поведении осужденного.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного о необходимости отмены обжалованного им постановления - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского городского суда Тульской области от 7 июня 2010 года в отношении Колябина В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колябина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :