Дело № 22-1889 судья ФИО8
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей: Угнивенко Г.И., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
защитника – адвоката Сорокиной Н.Г., представившей удостоверение № от дд.ммг., и ордер № от дд.ммг.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гурина М.А. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 22 июля 2010 года, по которому
Гурин Максим Александрович, дд.мм г. рождения, уроженец ...., гражданин РФ, судимый:
1) дд.мм года .... судом .... по п.п. «а,б» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;
2) дд.мм года .... судом .... по п.п. «а,б,в,г» ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от дд.мм года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;
3) дд.мм года .... судом .... по п.п.. «а,б,в,г» ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от дд.мм года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании постановления Новомосковского городского суда .... от дд.мм года освобожден условно – досрочно на 7 месяцев 16 дней дд.ммг.;
4) дд.мм года .... судом .... по ст. 70 УК РФ присоединено
наказание, назначенное по приговорам от дд.мм и от дд.мм года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, на основании постановления Щекинского городского суда .... от дд.мм года действия переквалифицированы на п. «в» ст. 158 УК РФ, освобожден дд.мм года по отбытии наказания;
5) дд.мм года .... судом .... по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Донского городского суда .... от дд.мм года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней дд.ммг.;
6) дд.мм года .... судом .... по ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от дд.ммг., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы,
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору .... суда .... от дд.мм года,, окончательно назначено наказание в виде лишения свобода сроком на 5 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания постановлено исчислять с дд.мм года, с зачетом времени нахождения под стражей с дд.мм года по дд.мм года включительно.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., объяснения адвоката Сорокиной Н.Г., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гурин М.А. осужден за совершение дд.мм года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 02 минуты у .... по .... .... и в подъезде № .... по .... .... мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением М. значительного ущерба в сумме 7948 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Гурин М.А. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильную квалификацию его действий по признаку причинения значительного ущерба в связи с отсутствием доказательств значительности данного ущерба для потерпевшего. Указывая на нарушения и неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона, необходимость назначения справедливого наказания и его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам и личности виновного, просит о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции закона от дд.мм года и назначении минимального срока наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Гурин вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Гурина обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Исходя из предусмотренных ст. 317 УПК РФ пределов обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, доводы Гурина об отсутствии доказательств значительности причиненного потерпевшему ущерба не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
При назначении Гурину наказания суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные, характеризующие личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, судом были приняты во внимание признание вины осужденным, явка с повинной, являющиеся смягчающими наказание обстоятельствами, а также отягчающее наказание Гурина обстоятельство – рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.
Необходимость назначения Гурину наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована; с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Оснований для смягчения наказания, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г. Тулы от 22 июля 2010 года в отношении Гурина Максима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи